Autriche – histoire

L’Österreichisch-Alpine Montangesellschaft (ÖAMG) a été fondée en 1881 par la fusion d’entreprises sidérurgiques de Styrie et de Carinthie, et avait Leoben-Donawitz pour centre. L’emplacement résultait de la proximité de l’extraction de minerai de fer à l’Erzberg (Styrie) et au Hüttenberg (Carinthie), le charbon provenait des mines de lignite à proximité, la houille de Bohème et de Moravie. Les chantiers navals de l’Adriatique autrichienne étaient les principaux acheteurs d’acier. En 1893, Donawitz était la première usine sidérurgique d’Europe à introduire le procédé de minerai de fer brut dans le four Siemens-Martin; en 1902, le plus grand haut fourneau d’Europe à cette époque (300 tonnes par jour) fut construit. En 1907, Donawitz possédait la plus grande aciérie unifiée d’Europe.

Après la Première Guerre mondiale, la majorité des actions de l’ÖAMG sont d’abord détenues par le groupe italien Fiat, qui, en raison du manque de combustible pour l’exploitation, cède dès 1921 une partie des actions à l’Union Siemens-Rheinelbe-Schuckert de l’industriel allemand Hugo Stinnes. En 1924, Camillo Castiglioni, l’exposant italien des actions de l’ÖAMG, vend la totalité de ses parts au Rheinelbe Union. Le groupe Stinnes s’effondre en 1925. Rheinelbe Union, Phönix AG für Bergbau und Hüttenbetrieb, Rheinische Stahlwerke AG, et les entreprises Thyssen- s’unissent et fondent en 1926 la Vereinigte Stahlwerke AG. Il en résulte le plus grand groupe minier d’Europe à cette époque, avec une part de 20 % de l’extraction de charbon et de 42 % de la production de fonte brute.

Après l’invasion de l’Autriche par les troupes allemandes, la Reichswerke AG für Erzbergbau und Eisenhütten "Hermann Göring" de Berlin crée une filiale à Linz et reprend simultanément 13 % des actions de l’ÖAMG. En 1939, la filiale de la Reichswerke AG fusionne avec l’ÖAMG pour former Alpine Montanbetriebe AG "Hermann Göring". Après la fin de la guerre en 1945, les puissances victorieuses confisquent l’usine en tant que propriété allemande en Autriche, en vertu des décisions de Potsdam. Par un décret du gouvernement militaire US de juin 1945, la partie de l’ancienne Reichswerke AG située en Haute-Autriche est placée sous administration US sous le nom de Vereinigte Österreichische Eisen- und Stahlwerke (VÖEST). Redevenue indépendante en 1946, l’ÖAMG est nationalisée. Le groupe fusionne en 1973 avec VÖEST AG pour devenir VÖEST-Alpine AG.

Extrait de  : Keesings Archiv der Gegenwart, du 20. September 1933 [1].

Le 8 aout, une grève a éclaté dans le bassin minier de Köflach de la Alpine Montan-Gesellschaft, s’étendant aux mines de lignite de la société situées dans l’ouest et dans le nord de la Styrie, et ayant pour cause une modification des conditions de rémunération effectuée par la société. La grève a été menée avec beaucoup d’acharnement par le personnel qui refusait de quitter les mines, dans lesquelles il restait parfois 14 jours.

En ce qui concerne les antécédents du conflit, il convient de mentionner que le gouvernement avait, par une ordonnance publiée le 7 aout, prescrit le paiement des salaires tous les mois à partir du 1er septembre, au lieu de tous les quinze jours jusqu’alors, et que, par ailleurs, le règlement sur l’assurance des mineurs, entré en vigueur le 1er aout, avait supprimé les "Bruderladen"[2] et transféré l’assurance maladie des mineurs aux caisses régionales, d’entreprise ou d’association, tandis que l’assurance d’invalidité et de survivant était transférée des "Bruderladen" à un fonds d’assurance des mineurs créé le 1er aout 1933. Les dispositions prises par le régime d’assurance des mineurs ont entrainé une augmentation des charges pesant sur les salaires.

Le gouvernement fédéral est arrivé à la conclusion, sur la base des enquêtes qu’il a menées, que la grève a été provoquée par des décisions unilatérales de la Österreichisch-Alpine Montangesellschaft et de la Société des chemins de fer et des mines de Graz-Köflach faisant partie du même groupe, et qui ont entrainé des pertes économiques sensibles pour les travailleurs. Il a été rappelé officiellement qu’en 1932, le gouvernement a décrété, dans l’intérêt de l’industrie houillère autrichienne, l’obligation de mélange[3] pour tous les consommateurs nationaux de charbon, imposant ainsi une charge sensible à l’industrie, à l’artisanat, au commerce et à chaque ménage. Le gouvernement a cru pouvoir imposer cette charge à l’ensemble de la population parce qu’il attendait de l’obligation de mélange le réembauche des mineurs ayant perdu leur emploi, la garantie de l’activité des entreprises, l’amélioration de la balance commerciale et le maintien du calme et de la paix au travail dans les mines. Le communiqué officiel ajoute que les évènements des deux dernières semaines dans les régions minières dans l’ouest et dans le nord de la Styrie ont cependant montré que l’Alpine Montangesellschaft ne semble pas être consciente de la responsabilité qui lui incombe désormais vis-à-vis de la population et du gouvernement. En dépit de l’engagement pris par le gouvernement que la modification de la loi sur les salaires n’entrainerait pas de réduction de la rémunération des ouvriers, la société a décidé une réduction de 1 % de la rémunération en nature [Kohlendeputate[4]], une augmentation de 2 à 3 % du loyer et, en outre, une réduction allant jusqu’à 11 % des taux de salaire [Gedingsätze[5]] pour tous les nouveaux ouvriers. Ces mesures, qui ont coïncidé dans le temps avec des mesures prises par le gouvernement, ont eu pour effet de donner l’impression aux travailleurs que ces réductions de salaire étaient une conséquence obligatoire des ordonnances du gouvernement sur la prolongation du délai de paiement des salaires dans les mines et sur l’assurance des mineurs. En réalité, l’ordonnance sur les délais de paiement des salaires ne pouvait entrainer aucune diminution des salaires, tandis que la charge, que le règlement sur l’assurance des mineurs entré en vigueur le 1er aout entrainait, pesait sur la salariale seulement à hauteur de 3 %. Des organes dépendant de l’entreprise, dont la conduite relève donc de la responsabilité de l’entreprise, ont profité des difficultés économiques des ouvriers pour se livrer à une agitation politique contre le gouvernement. Le gouvernement est convaincu que la grève n’aurait pas eu lieu sans les mesures et présentations unilatérales de l’Alpine Montangesellschaft et sans le soutien ou au moins la tolérance de l’agitation contre le gouvernement. Le gouvernement a donc décidé (après que l’Alpine Montangesellschaft, sous la pression des démarches dont elle a été menacée par le gouvernement, n’a accepté de revenir que partiellement sur la mesure qu’elle avait unilatéralement décrétée) de contraindre la société à rétablir et à maintenir les conditions salariales antérieures, et à cette fin a nommé un commissaire du gouvernement doté de pouvoirs étendus ainsi qu’un suppléant du commissaire.

L’ordonnance gouvernementale y afférente stipule que les conditions de rémunération, dans la mesure où elles ont été détériorées par contrat individuel ou par décision unilatérale par rapport à la situation du 1er avril 1933, doivent être rétablies immédiatement à partir du 18 septembre 1933 et maintenues jusqu’au 31 décembre 1933. La fixation de la rémunération avec prise en compte de la qualité du charbon[6] et le paiement des salaires s’effectuent à nouveau deux fois par mois. Le commissaire du gouvernement est autorisé à prendre, au nom de la société, toutes les dispositions qu’il jugera nécessaires à l’exécution des présentes dispositions et peut conclure les actes nécessaires à cet effet, avec effet pour la société. L’approbation du commissaire du gouvernement est nécessaire pour toute réduction de l’effectif du personnel par rapport à la situation du 4 septembre 1933. Les infractions sont punies d’une amende de 2.000 shillings au maximum ou d’une détention de six mois au maximum; les peines peuvent être prononcées de front.

Les "soviets" de Russie ont servi de modèle, caractérisant un nouveau mode de formation de la volonté : mandat impératif, obligation permanente des élus de rendre des comptes aux électeurs, révocabilité à tout moment des élus par les électeurs, unité de la prise de décision et de l’exécution. Ces principes, appelés "système des conseils" ou "démocratie des conseils", se distinguaient fondamentalement du système représentatif démocratique parlementaire. Les conseils d’ouvriers et de soldats se percevaient comme son antithèse et comme le successeur potentiel de l’État bourgeois. L’alternative qui le remplaçait, la "République des conseils", devait mettre en oeuvre les principes démocratiques des conseils sur la base d’une économie socialisée.

Le principal centre du mouvement des conseils à l’échelle autrichienne a été Vienne du début à la fin. Les premiers germes du mouvement des conseils, les "comités d’usine", sont apparus dès le printemps 1917, lorsqu’une vague de grèves a touché les grandes usines d’armement et de transformation des métaux de Vienne et du bassin viennois. Pendant la grève de janvier 1918, le "Conseil central des travailleurs de Vienne" a été élu lors d’assemblées de masse des ouvriers pour diriger le débrayage. Après la fin de la grève, il a été décidé, à l’initiative du SDAPDÖ, de rendre le conseil ouvrier permanent et de l’institutionnaliser dans quatre centres industriels (Vienne, Wiener Neustadt, Neunkirchen, Sankt Pölten).

Fin octobre 1918, des conseils de soldats se formèrent parmi les équipages des unités de l’armée impériale en garnison à Vienne; ils furent également élus dans le cadre de la "Volkswehr" fondée le 3 novembre 1918 et furent les véritables détenteurs de l’autorité dans la nouvelle armée républicaine. Le capitaine Josef Frey, un social-démocrate de gauche, devint le président du "Comité exécutif des conseils de soldats de la Volkswehr de Vienne", l’organe de facto décisif des conseils de soldats autrichiens, constitué le 5 décembre 1918. En mars 1919, le conseil ouvrier a été réorganisé par une conférence impériale des conseils ouvriers autrichiens, qui s’est tenue au foyer de travailleurs Favoriten. Vienne devint dès lors le siège des organes les plus importants et les plus élevés du conseil : le conseil ouvrier du district de Vienne, la "représentation impériale des conseils ouvriers d’Autriche allemande" et le "comité exécutif impérial" qui gérait les affaires courantes. Le président de ces trois organes était Friedrich Adler.

Les conseils ouvriers étaient élus dans les arrondissements municipaux de Vienne en trois groupes d’électeurs : 1. les grandes et moyennes entreprises, 2. les petites entreprises et les entreprises naines ainsi que les travailleurs individuels, 3. les chômeurs et les invalides. Les 22 conseils ouvriers d’arrondissement de Vienne (le 21e arrondissement communal était divisé en conseils ouvriers d’arrondissement de Floridsdorf et de Stadlau) déléguaient leurs mandataires à l’instance supérieure suivante, le conseil ouvrier de district de Vienne, selon des clés définies. Après la réforme de l’organisation, quatre scrutins généraux ont eu lieu : au printemps 1919 (participation électorale à Vienne de 500.000 personnes), à l’automne 1919 (325.000), à l’automne 1920 (240.000) et à l’été 1922 (204.000). Le nombre de conseils ouvriers de district élus à Vienne variait entre 7.045 au printemps 1919 et 4.594 à l’été 1922; le conseil ouvrier d’arrondissement viennois comptait en moyenne 280 personnes. Les social-démocrates obtinrent entre 88,2 % et 92,9 % des voix et des mandats, le reste revenant aux communistes (4,7 % à 10,2 %) et aux groupes socialistes dissidents (Poale Zion juif, sociaux-démocrates tchèques viennois). On comptait 78,4 % d’électeurs masculins et 21,6 % d’électrices, 74,5 % d’ouvriers et 25,5 % d’employés.

Les points forts des activités des conseils d’ouvriers et de soldats se situaient dans le domaine économique et social : par exemple, dans le domaine de l’alimentation, la collecte des denrées alimentaires, la lutte contre le marché noir, la fraude, l’usure et les prix abusifs; la présence dans les "commissions de guerre contre l’usure" de Vienne, qui pouvaient effectuer elles-mêmes des contrôles dans les appartements et saisir des marchandises avec l’aide des organes de police (en juin-octobre 1919, 12.000 exécutions ont eu lieu à Vienne). Les conseils ouvriers avaient également des pouvoirs exécutifs dans le domaine du logement (par exemple en ce qui concerne la "demande de logement" règlementée par l’État); ils s’engageaient à ce que les personnes ayant besoin d’un logement soient logées de force dans des résidences secondaires vides ou dans des pièces vides de grands appartements (en 1919-1925, 44.848 appartements et pièces ont été légalement attribués à des sans-abri, principalement en 1919/1920, lorsque le mouvement des conseils était à l’apogée de sa puissance). Les autres domaines d’activité du mouvement des conseils étaient le contrôle de la circulation et des armes ainsi que l’assistance et la santé publique.

À partir du printemps 1920, l’influence du mouvement des conseils déclina rapidement, en raison de la fin de la crise révolutionnaire consécutive à la chute de la République des conseils hongroise, de la consolidation des instances dirigeantes traditionnelles et de la prise en charge des tâches du mouvement des conseils par des institutions nouvellement créées (conseils d’entreprise, chambres de travail). La loi sur la défense nationale du 18 mars 1920 a supprimé les conseils de soldats dans ce qui était devenu l’armée fédérale et a rétabli le pouvoir de commandement illimité des officiers. Après le départ des communistes au printemps 1922, le conseil ouvrier devint une organisation purement sociale-démocrate et n’eut pour mission que d’assurer une transition en douceur, tant sur le plan matériel que personnel, vers le "Republikanischer Schutzbund". Une fois cela fait, le Conseil ouvrier se dissout dans toute l’Autriche le 31 décembre 1924.

Outre un grand nombre de petites associations syndicales indépendantes, il existait déjà 10 associations syndicales centrales après le congrès social-démocrate de Hainfeld en 1888/1889. En 1892, près de 200 associations professionnelles social-démocrates se sont regroupées en une "Commission provisoire des syndicats autrichiens". C’est dans ce contexte que le premier congrès syndical s’est tenu à Vienne en décembre 1893. Les associations participantes représentaient environ 50.000 membres et mirent en place une commission syndicale qui, en tant qu’organe de coordination, devait faire avancer la poursuite du processus de concentration du mouvement syndical.

Après la Première Guerre mondiale et l’effondrement de la monarchie des Habsbourg, le mouvement syndical a connu une forte poussée. En 1921, les syndicats libres comptaient plus d’un million de membres.

D’un point de vue organisationnel, le regroupement de tous les syndicats d’orientation sociale-démocrate, décidé lors du dixième congrès syndical en 1928, constitue un tournant décisif. Cette "Confédération des syndicats libres en Autriche" nouvellement créée est structurée par groupes industriels et comprend 38 syndicats et 7 associations syndicales avec plus de 650.000 membres. L’appellation "syndicats libres" sert à la démarcation vis-à-vis des syndicats qui ne sont pas d’orientation sociale-démocrate.

À cette époque, les syndicats "indépendants" ou "jaunes", constitués en 1928 à Leoben, font office de "contre-fondation" à l’égard des syndicats libres. Ils sont politiquement proches du mouvement de Heimwehr et, en raison de leur renoncement à des mesures de lutte comme les grèves, ils sont soutenus par de grandes entreprises autrichiennes comme la Oesterreichisch-Alpine Montangesellschaft. Il existe également des syndicats chrétiens, dont le nombre d’adhérents atteignait près de 130.000 personnes en 1932. Les nationalistes allemands, le Parti communiste autrichien ("Opposition syndicale rouge") ainsi que les national-socialistes (organisations de cellules d’entreprise nationales-socialistes) entretiennent des organisations syndicales plus petites.

Suite à la guerre civile autrichienne de 1934 ("combats de février"), les syndicats libres ont été dissous et interdits par le régime austro-fasciste. Ils sont remplacés par le "Gewerkschaftsbund der österreichischen Arbeiter und Angestellten" (Fédération syndicale des ouvriers et employés autrichiens), une institution de droit public créée par le gouvernement. Ce nouveau syndicat unitaire, dirigé de manière autoritaire, a reçu tous les biens confisqués des syndicats libres et compte 368.000 membres à la fin de l’année 1936. Durant ces années, les militants des syndicats libres poursuivent leurs activités dans l’illégalité. C’est ainsi qu’en février 1934, une direction syndicale illégale, le "Siebenerkomitee" (comité des sept), s’est formée dans l’arrondissement viennois de Hernals; une autre centrale illégale, la "Wiederaufbaukommission" (commission de reconstruction), a été créée à Bratislava, en Slovaquie.

La situation s’est encore aggravée avec l’entrée des national-socialistes en Autriche en mars 1938. La "Fédération des syndicats" austro-fasciste a été dissoute et ses membres ont été intégrés au "Front du travail allemand".

Extraits de : "Eine große soziale Idee hat gesiegt" – Zur Genese des BRG vom 15. Mai 1919 [1]

Dès 1891, le gouvernement monarchique a tenté d’instaurer par la loi des "commissions ouvrières" ["Arbeiterausschüsse"] dans les entreprises afin de freiner les luttes salariales, les grèves et les lock-out, et surtout de surveiller la main-d’oeuvre, et de créer une "organisation coopérative des entreprises exploitées en usine" ["genossenschaftliche Organisation der fabrikmäßig betriebenen Betriebe"]. L’entreprise échoua surtout à cause de la résistance des chambres de commerce et d’industrie et des associations d’entrepreneurs, qui s’opposaient à l’obligation légale qui leur était imposée. En 1894, un nouveau projet de loi fut donc déposé à la Chambre des députés du Reichsrat, qui prévoyait d’introduire des "commissions ouvrières" à titre facultatif. Le chef d’entreprise devait rédiger les statuts de la "commission ouvrière", dont les décisions "pour l’exécution desquelles les moyens ou les installations du chef d’entreprise sont nécessaires" étaient liées à l’accord de l’employeur. Ce projet de loi ayant lui aussi été rejeté à l’unanimité par les entreprises, il n’a pas été poursuivi. Par ailleurs, les ouvriers se sont également opposés avec véhémence à la judiciarisation de leur représentation au sein de l’entreprise. C’est pourquoi les commissions d’assistants [Gehilfenausschüsse] institués par le code du travail de 1883 ont été boycottées dans un premier temps. Par la suite, il s’est avéré que les assemblées d’assistants des coopératives offraient souvent l’occasion d’informer les ouvriers, de discuter des abus dans l’industrie et d’organiser les luttes salariales. Une évolution similaire s’est produite avec les coopératives minières normalisées en 1896. D’autre part, le système des "hommes de confiance" ["Vertrauensmänner"] mis en place par les syndicats dans de nombreuses entreprises au cours des décennies suivantes s’est avéré très efficace, d’autant plus que les syndicats sont parvenus, au cours de la première décennie du 20e siècle, à garantir de plus en plus la reconnaissance des hommes de confiance dans les entreprises par le biais de conventions collectives.

En 1912, l’Association chrétienne-sociale des députés allemands au Reichsrat a déposé une motion pour "la création de commissions ouvrières et d’offices de conciliation" ["die Errichtung von Arbeiterausschüssen und Einigungsämtern"] afin de briser le pouvoir des hommes de confiance, principalement social-démocrates. Les "commissions ouvrières", qui ne devaient être créées que "dans toutes les entreprises industrielles", avaient pour mission de "promouvoir la bonne entente entre les employeurs et les employés (ouvriers) et d’obtenir ainsi un effet équilibrant sur la base d’une égalité totale". Elle devait notamment "émettre des avis sur la promulgation ou la modification du règlement de travail", "régler à l’amiable les plaintes et les litiges relatifs aux relations de travail" et "concilier et arbitrer les litiges entre les ouvriers". La commission ouvrière pouvait être dissoute par les autorités "si les décisions ou les dispositions prises par elle ou par ses organes étaient contraires à la loi". Il n’est pas utile de s’attarder sur cette proposition abracadabrante, selon laquelle tout conflit social au sein de l’entreprise aurait entrainé la dissolution du comité ouvrier. Au cours de la Première Guerre mondiale – en particulier après la Journée des travailleurs du 5 novembre 1916 et le mouvement de grève du printemps 1917 -, les relations entre les employeurs et les syndicats dans les entreprises industrielles de guerre ont radicalement changé. Une série de mesures ont alors été prises pour "calmer les ouvriers".

La conférence des conseils d’administration des syndicats libres, qui s’est tenue fin juillet 1918, a demandé – après une promesse du gouvernement – le remplacement de la loi sur les services de guerre par une "loi sur les services auxiliaires", que l’on imaginait calquée sur le modèle allemand. En effet, dans la loi allemande, le champ d’action des hommes de confiance était garanti par la loi.

Avec la proclamation de la République d’Autriche allemande, Ferdinand Hanusch fut nommé secrétaire d’État à la prévoyance sociale le 12 novembre 1918, avec l’accord de la commission syndicale dont il était président.

Dès la mi-décembre 1918, donc avant la publication du programme électoral du SDAPDÖ, Otto Bauer avait terminé un travail sur la "socialisation". Il ne fut cependant publié qu’en janvier 1919 dans une série d’articles du Arbeiter-Zeitung sous le titre "Weg in den Sozialismus" : la "révolution politique" de novembre 1918 devait être suivie de la "révolution sociale". Otto Bauer concluait : "L’entrepreneur disparait, la direction technique et économique de chaque branche industrielle est confiée à un conseil d’administration composé de représentants de l’État, des consommateurs et des ouvriers, et l’administration locale de chaque entreprise est partagée entre les fonctionnaires techniques que ce conseil d’administration nomme et la commission ouvrière que les ouvriers de l’entreprise élisent".

La "loi du 14 mars 1919 sur la préparation de la socialisation" stipulait déjà que "la représentation des employés et des ouvriers dans l’administration des entreprises économiques sera assurée par une loi spéciale". Apparemment influencé par le mouvement des conseils, les aspirations syndicalistes et surtout les directives d’Otto Bauer, le bureau de la commission de socialisation, sous la direction de l’ancien chef de section Arnold Krasny, a élaboré un projet de bureau d’une loi sur les conseils d’entreprise (Betriebsrätegesetz, BRG). Le projet postulait que l’entreprise était une unité d’autogestion largement autonome et organisée démocratiquement, dans laquelle les conseils d’entreprise disposaient largement des pouvoirs esquissés par Otto Bauer. Il allait même plus loin : le contrat d’atelier ou le contrat de travail d’entreprise conclu entre le conseil d’entreprise et l’entrepreneur était au cœur du projet : les conseils d’entreprise se voyaient accorder le droit de conclure des "conventions collectives de travail", c’est-à-dire des "contrats réglant les salaires et autres conditions de travail avec le propriétaire de l’entreprise et ayant une valeur juridique pour tous les employés de l’entreprise". La seule concession faite aux syndicats était l’éligibilité des membres de leur comité directeur au sein des conseils d’entreprise.

Après que les syndicalistes et les entrepreneurs se soient violemment opposés au projet, la commission de socialisation qui s’est réunie le lendemain a mis en place un comité composé des syndicalistes Anton Hueber (secrétaire de la commission syndicale), Stephan Huppert (association des travailleurs de l’alimentation) et Max Klein (caisse de maladie des auxiliaires) ainsi que du doyen de la faculté de droit et de sciences politiques de l’université de Vienne, Univ. Karl Grünberg (qui a adhéré au SDAPDÖ en 1919) et le représentant des industriels Fritz Hamburger, afin de remanier en une semaine cet avant-projet inacceptable pour les syndicats. Par la suite, le projet du bureau de la commission de socialisation a été remanié par ledit comité de rédaction sur les questions décisives pour les syndicats. Ainsi, le "contrat d’atelier" prévu par Otto Bauer dans son concept de socialisation a pu être mis en échec avec succès par les représentants syndicaux.

Le 15 mai 1919, l’Assemblée nationale constituante a adopté la "loi relative à la création de conseils d’entreprise". Désormais, les entreprises de plus de 20 salariés pouvaient élire des conseils d’entreprise ou – par exemple dans le secteur public – des délégations du personnel dont les membres étaient protégés contre le licenciement. Les conseils d’entreprise avaient notamment pour mission de contrôler ou d’introduire des conventions collectives, de surveiller la protection du travail et de contester le licenciement de salariés.

Avant 1933, les conseils d’entreprise avaient déjà fait l’objet de premières restrictions, puis ils ont été progressivement supprimés sous l’"État corporatif". Après l’Anschluss en 1938, les nazis ont également supprimé les restes de l’ancien système des comités d’entreprise.

Le 30 janvier 1927, à Schattendorf, localité de la province du Burgenland, un groupe d’anciens combattants monarchistes ouvre le feu sur un défilé du Republikanischer Schutzbund. L’attaque fait deux morts, dont un enfant. Le cas est traité devant le tribunal le 14 juillet à Vienne, les auteurs sont acquittés en dépit du fait qu’ils ne nient pas les faits. Le 15, une grève générale spontanée éclate et conduit à des affrontements autour du Palais de Justice de Vienne. La police fait usage d’armes à feu; le lendemain, les fusillades continuent encore. Dans un premier temps le Schutzbund ne réagit pas; ensuite il intervient, mais non armée et dans l’intention de désamorcer l’action des manifestants; finalement, exposé aux attaques meurtrières de la police, il se retire. Au total on compte 86 morts parmi la population, ainsi que 4 policiers; plus de 1.000 blessés sont hospitalisés. Durant la nuit du 15 au 16 juillet, le Parti communiste (KPÖ) diffuse une édition spéciale de son organe Die Rote Fahne énonçant les revendications formulées par le Parti : dissolution et désarmement de toutes les organisations fascistes, épuration de l’appareil d’État (police, armée, gendarmerie) d’éléments réactionnaires, armement des travailleurs. L’après‑midi du 15 juillet, le SDAPDÖ et les dirigeants syndicaux se décident à appeler à une grève générale de 24 heures ainsi qu’à une grève illimitée des transports et des services de postes, télégraphes et téléphones, en adressant au gouvernement une série de revendications: fin des représailles, inculpation des responsables du carnage, convocation du Parlement. Le chancelier fédéral Ignaz Seipel rejette les revendications et, pour se moquer de la délégation, il remarque qu’en vue de la tenue d’une session du parlement, ils devraient "d’abord faire en sorte que les trains circulent à nouveaux, puisqu’autrement les députés ne peuvent pas se rendre à Vienne". Les social-démocrates annulent effectivement la grève des transports.

Le 16 juillet, le Bulletin d’information de la social-démocratie (Mitteilungsblatt der Sozialdemokratie) écrit[1] : "Plus est total, de la part des camarades, le respect de la consigne de rester aujourd’hui à la maison et de ne pas descendre dans la rue, d’autant plus efficace sera la prompte disposition du Schutzbund d’intervenir en cas de besoin." ["Je vollständiger die Genossen die Parole, heute zu Hause zu bleiben und nicht auf die Straße zu gehen, befolgen, desto wirksamer wird die Bereitschaft des Schutzbundes sein, im Falle der Notwendigkeit einzugreifen."]

Puis le 7 aout, l’Arbeiter‑Zeitung écrit: "Nous n’avons pas été vaincus dans le combat, c’est plutôt que nous avons évité le combat." ["Wir sind nicht im Kampf besiegt, wir sind vielmehr dem Kampf ausgewichen."]

En Autriche, en mars 1933, le chancelier Engelbert Dollfuß supprime le Parlement et interdit tous les partis, à l’exception du Vaterländische Front. Le 17 mars 1934, l’Autriche, l’Italie et la Hongrie signent les "protocoles de Rome" sur une coopération politique et économique. Le 25 juillet, une tentative de putsch national-socialiste a lieu, au cours de laquelle Dollfuss est tué. Des combats de plusieurs jours s’ensuivent dans certaines parties du pays. L’Italie rassemble des troupes à la frontière autrichienne. Kurt Schuschnigg devient successeur de Dollfuss.

En avril 1923 fut fondée le "Republikanischer Schutzbund" ("Ligue de protection républicaine") autrichien, une organisation militaire prolétarienne issue des groupements d’ordre du conseil ouvrier et des défenses d’ouvriers et d’usines des années 1918 et 1919. Par les circonstances de sa création et par la composition de ses membres il était lié au SDAPDÖ; à son apogée, en 1928, il comptait 80.000 membres. Les membres étaient formés à l’utilisation des armes et un grand nombre d’armes étaient disponibles dans des dépôts secrets.

En mars 1933, les cheminots autrichiens se mirent en grève. Le 4 mars, le Parlement devait voter sur les mesures à prendre contre les grévistes. Le chancelier Engelbert Dollfuß utilisa des prétextes liés au règlement intérieur et déclara l’"autodissolution" du Parlement. Le gouvernement chrétien-social s’appuya alors sur le droit d’ordonnance d’urgence établi par la loi d’habilitation de l’économie de guerre de 1917 et jamais formellement aboli, donc sans législation parlementaire, fit supprimer la Cour constitutionnelle, restreindre la liberté de presse et d’opinion et décréta l’interdiction de la grève. Le Schutzbund fut interdit.

Le 21 janvier 1934, la vente du journal social-démocrate Arbeiter-Zeitung fut interdite, trois jours plus tard, les social-démocrates furent définitivement dépossédés de leur pouvoir et l’ordre fut donné de perquisitionner les locaux du parti et les appartements à la recherche d’armes du Schutzbund. Jusqu’aux derniers jours précédant les évènements de février, Karl Renner, Otto Bauer et d’autres responsables avaient fait des offres d’apaisement au gouvernement Dollfuß. Le secrétaire du parti de Haute-Autriche et président du Schutzbund, Richard Bernaschek, devint le porte-parole d’une opposition de gauche social-démocrate. Lorsque, au petit matin du 12 février 1934, des membres du Schutzbund, sous sa direction, s’opposèrent armés à une recherche d’armes initiée par la police au siège régional du parti, une guerre civile sanglante commença et dura quatre jours. La lutte s’est déroulée dans des conditions extrêmement défavorables dès le début, par la faute et les négligences des dirigeants social-démocrates : la plupart des commandants supérieurs du Schutzbund avaient déjà été arrêtés auparavant, ce qui a rendu inaccessibles de nombreux dépôts d’armes secrets; la grève générale absolument nécessaire de la masse des travailleurs n’a pas eu lieu ou seulement de manière incomplète; là où l’on s’est armé aux points de rassemblement, on a généralement suivi l’ordre de ne faire usage des armes qu’au moment où l’exécutif devait attaquer. Le Parti communiste (KPÖ) n’a pris qu’une part limitée aux combats, les communistes n’ont pas eu accès aux stocks d’armes du Schutzbund.

Le bras armé du pouvoir d’État bourgeois, l’armée fédérale, la police, la gendarmerie et les Heimwehr austro-fascistes engagées comme forces auxiliaires ont agi contre les ouvriers avec une dureté et une brutalité extrêmes. Les maisons des ouvriers à Vienne, Linz, Steyr, Bruck an der Mur ont été la cible de tirs d’artillerie. Du 14 au 21 février, 21 condamnations à mort ont été prononcées dans le cadre de la procédure de loi martiale dont neuf ont été exécutées par pendaison. Plus de 10.000 combattants de février, membres du Schutzbund, responsables ouvriers, furent arrêtés; 1.200 d’entre eux furent condamnés à de lourdes peines de prison d’une durée totale de 1.400 ans.

L’insurrection fut suivie de l’interdiction du Parti social-démocrate, des syndicats, de toutes les organisations ouvrières social-démocrates ainsi que des représentations communales et régionales dirigées par les sociaux-démocrates.

Avec une nouvelle constitution du 1er mai 1934, l’Autriche est devenue un État gouverné de manière autoritaire : il n’y avait plus qu’une seule organisation politique, le Vaterländische Front, tous les autres partis étant interdits. Le chef fédéral du Vaterländische Front était Engelbert Dollfuß. Il n’y avait pas d’élections, le gouvernement devait être conseillé par des représentants des professions, mais cela n’a pas été mis en oeuvre. Au lieu de cela, Dollfuß a continué à gouverner de manière dictatoriale à l’aide de décrets.

En 1913, Schober prit la direction de la police d’État et, le 11 juin 1918, celle de la direction de la police de Vienne. Le 30 novembre 1918, il fut nommé chef de la police de Vienne et le 8 décembre de la même année, il se vit confier la direction de l’ensemble du service de la sécurité publique.

De juin 1921 à mai 1922, Schober est chancelier fédéral, en tant que sans-parti. Sa démission est suivie de son rétablissement et finalement de sa chute provoquée par le Großdeutsche Partei. Sous le nouveau gouvernement du chancelier Ignaz Seipel, Schober reprend la direction de la police le 31 mai 1922.

Au cours des évènements du 15 juillet 1927, Schober prend la décision, avec l’autorisation de Seipel, d’ouvrir le feu. 89 personnes sont tuées par les commandos de police, dont des enfants et des spectateurs non impliqués. En outre, des centaines de personnes ont été blessées par des balles de fusil, des matraques et des sabres. Les appels à la démission des sociaux-démocrates – qui reprennent rapidement les discussions avec Schober – se taisent rapidement et les partis bourgeois soutiennent de toute façon Schober.

Après une candidature infructueuse aux élections présidentielles de 1928, Schober devient une nouvelle fois chancelier le 26 septembre 1929, avec le soutien particulier des Heimwehren. La même année, il conçoit sa réforme constitutionnelle comme un compromis avec les sociaux-démocrates. En raison d’un conflit de politique personnelle, il doit à nouveau démissionner en septembre 1930.

Pour les élections du 9 novembre 1930, Schober se présente comme tête de liste du "Schoberblock" (camp national-libéral : Grands Allemands et Landbund) et obtient un succès d’estime. Entre le 4 décembre 1930 et le 29 janvier 1932, il est vice-chancelier et ministre des Affaires étrangères dans les gouvernements Otto Ender et Karl Buresch.

*

Le Bluthund du 15 juillet 1927.

Le terme "Bluthund" désigne en allemand la race de chiens appelée braque en français, mais signifie littéralement "chien sanguinaire" (l’équivalent du terme français "limier", plus modéré, se traduit en allemand par "Spurhund", c’est-à-dire chien qui flaire les traces). Ce terme a déjà été régulièrement utilisé en Allemagne par les communistes contre les dirigeants social-démocrates, en particulier entre la fin 1918 et le début 1919.

On peut citer comme exemple des évènements de janvier 1919, quand Friedrich Ebert est chancelier du Reich et Philipp Scheidemann l’un des principaux responsables social-démocrates à ses côtés. Une forte confrontation a lieu entre le pouvoir bourgeois et les forces révolutionnaires. Pour organiser la répression, le gouvernement (appelé "Conseil des commissaires du peuple"), qui a pris le pouvoir au nom de la bourgeoisie, nomme Gustav Noske (SPD) commandant en chef des troupes gouvernementales pour Berlin et ses environs. Noske accepte cette responsabilité et commente : "Qu’il en soit ainsi, quelqu’un doit faire le limier, je ne crains pas la responsabilité"[1]. Il s’agit d’une réplique de Noske aux slogans diffusés par les manifestants, notamment par le Parti communiste (KPD), qui accusaient Ebert et Scheidemann d’être des Bluthunde[2].

À partir de 1929, les gouvernements autrichiens ne tiennent que quelques mois. Lors des élections nationales du 9 novembre 1930, le Parti chrétien-social, auquel appartenait Dollfuss, perd sa majorité relative au Parlement. Sur un total de 165 mandats, le SDAPDÖ dispose désormais d’une majorité relative de 72, devant le parti chrétien-social avec 66 mandats.

Lors des élections régionales du 24 avril 1932 à Vienne, en Basse-Autriche et à Salzbourg, les nationaux-socialistes gagnent nettement des voix. Le 28 avril, les social-démocrates déposent une demande de dissolution du Conseil national, ce qui aurait signifié de nouvelles élections. Le gouvernement de Karl Buresch l’a devancé en démissionnant.

Le 10 mai 1932, Dollfuß est chargé, en tant que chancelier fédéral, de former un nouveau gouvernement. Il propose une collaboration aux sociaux-démocrates, mais ceux-ci exigent de nouvelles élections. Le Parti de la Grande Allemagne refuse également une coalition. Afin d’éviter de nouvelles élections, Dollfuß forme le 20 mai une coalition avec le Landbund et le Heimatblock, qui dispose de 83 voix sur 165 au Parlement. Dollfuß prend en charge le ministère des Affaires étrangères et le ministère de l’Agriculture. Le Heimatblock, bras politique de la Heimwehr (Défense patriotique), obtient trois postes ministériels, bien qu’il ne dispose que de huit sièges au Parlement. Cette coalition ne dispose que d’une majorité d’une voix, face au SDAPDÖ et au Großdeutsche Partei.

Lorsque le Heimatblock menace de quitter la coalition et demande un poste supplémentaire au gouvernement, Dollfuß fait une nouvelle offre de coalition aux Grands-Allemands. Comme elle est à nouveau refusée, il nomme le 17 octobre Emil Fey, le chef national de la Heimwehr viennoise, au poste de secrétaire d’État à la Sécurité. Fey interdit toutes les réunions et les défilés des social-démocrates, des communistes et des national-socialistes.

Une grève des cheminots commencée le 1er mars 1933 est à l’origine d’une réunion d’urgence du Conseil national le 4 mars. Des irrégularités lors du vote et un débat sur le règlement entrainent la démission des trois présidents du Parlement et l’absence de quorum. Dollfuß présente sa démission au président fédéral chrétien-social Wilhelm Miklas, mais est chargé de poursuivre les affaires gouvernementales. Dans un appel au peuple autrichien le 7 mars, il annonce[1] :

Die Regierung wünscht nicht, daß das Land dauernd einer aktionsfähigen, dem allgemeinen Wohl dienenden Volksvertretung entbehrt. Die Führung eines Staates liegt aber nicht allein bei der Gesetzgebung, sondern ebenso beim Staatsoberhaupt und der Regierung. Die von Herrn Bundespräsidenten ernannte gesetzmäßige Regierung ist im Amte. Sie ist von der Parlamentskrise, die ohne ihr Zutun heraufbeschworen wurde, nicht berührt; es gibt daher keine Staatskrise!

Dollfuß introduit la censure de la presse et interdit les défilés et les rassemblements. Il s’appuie pour cela sur des décrets d’urgence en application d’une loi d’habilitation d’économie de guerre du 24 juillet 1917. Le 31 mars 1933, la dissolution du Republikanischer Schutzbund est déclarée, celui-ci continue à exister illégalement. Le 21 mai, le "Vaterländische Front" ("Front patriotique") est fondé en tant que mouvement de rassemblement "patriotique-autrichien-national". Le 27 mai, le Parti communiste (KPÖ) est interdit.

Après une entrevue avec Mussolini (19-20 aout 1933), Dollfuß se décide définitivement pour le cours corporatiste. Le 11 septembre, il prononce un discours programmatique lors du premier grand rassemblement du Vaterländische Front à Vienne, qui se tient sur la place du Trabrennplatz[2] :

[…] Ich will heute all das, was insbesondere in unserem Parlament und in der sogenannten Demokratie gesündigt worden ist, nicht im einzelnen anführen. Diejenigen, die die Entwicklung, wie sie jetzt gekommen ist, bedauern, mögen nur selbst im eigenen Schuldkonto nachschauen und ihre Sünden richtig einbekennen, dann werden sie die Entwicklung unserer Zeit schon richtig verstehen. So war es fast natürlich, wenn auch überraschend, was sich am 4. März dieses Jahres in unserem Parlament abgespielt hat: Das Parlament hat sich selbst ausgeschaltet, ist an seiner eigenen Demagogie und Formalistik zugrunde gegangen. Dieses Parlament, eine solche Volksvertretung, eine solche Führung unseres Volkes, wird und darf nie wiederkommen. Im Kampf gegen den Marxismus, der rascher, als jemand zu hoffen wagte, zurückgedrängt werden konnte, ist uns unter der Fahne des Nationalsozialismus eine Bewegung in den Rücken gefallen und so war die Regierung gezwungen, in einem Zweifrontenkrieg die Führung des Staates fest in die Hand zu nehmen und aus eigenem Gewissen und eigener Verantwortung die nötigen Vorsorgen zu treffen. Ich glaube, daß die große Masse des braven österreichischen Volkes doch das Empfinden hat, daß in diesen wenigen Monaten, in denen der Regierung fast keine Stunde ruhiger Arbeit gegönnt war, doch auf vielen Gebieten mehr geschehen ist, als früher in Jahren geschaffen werden konnte. […]

Ich wiederhole: Die Zeit des kapitalistischen Systems, die Zeit kapitalistisch-liberalistischer Wirtschaftsordnung ist vorüber, die Zeit marxistischer, materialistischer Volksverführung ist gewesen! Die Zeit der Parteienherrschaft ist vorbei! Wir lehnen Gleichschalterei und Terror ab, wir wollen den sozialen, christlichen, deutschen Staat Österreich auf ständischer Grundlage, unter starker, autoritärer Führung!

Lors d’un remaniement ministériel du 21 septembre 1933, Dollfuß en tire les premières conséquences : Emil Fey, chef national de la Heimwehr viennoise, devient vice-chancelier.

Dans le cadre des combats de février 1934, le SDAPDÖ est également interdit.

Le 1er mai 1934, Dollfuß proclame une nouvelle constitution qui remplace l’État des partis de la Constitution fédérale de 1920 par un "Ständestaat" (État corporatiste).

Le 25 juillet 1934, une tentative de putsch national-socialiste a lieu, qui échoue, mais Dollfuß est tué au cours des évènements. Kurt Schuschnigg, également représentant du Parti chrétien-social, prend la tête de la chancellerie fédérale.