ÖAMG – "syndicats indépendants" [1]

A partir de 1925/1926, la Société austro-alpine du charbon et de l’acier (ÖAMG) a encouragé la création de groupes locaux de protection du patrimoine, qui ont vu le jour dans presque toutes les localités industrielles de Haute-Autriche dans les semaines qui ont suivi l’incendie du palais de justice [15 juillet 1927] [2]. Là où l’influence directe de la direction de l’entreprise était particulièrement importante, les groupes de protection du patrimoine ont rapidement atteint un nombre de membres très appréciable. Le recrutement des membres ne se faisait pas ouvertement par le biais de l’entreprise, car on n’en attendait pas un grand effet ; cependant, un travail de persuasion – souvent toléré avec bienveillance par les supérieurs hiérarchiques ou les collègues de travail – avait lieu dans les entreprises, auquel s’ajoutaient dans de nombreux cas les avantages professionnels espérés ou la peur d’inconvénients professionnels pouvant aller jusqu’au licenciement. A Eisenerz, la direction convoqua fin août une réunion au cours de laquelle furent discutées « les premières démarches à entreprendre en matière de défense à domicile ». A la tête des groupes nouvellement constitués se trouvaient souvent de jeunes ingénieurs qui avaient servi comme officiers pendant la Première Guerre mondiale, Josef Oberegger, le directeur de l’usine de hauts-fourneaux de Donawitz, et l’ancien capitaine Walter Baumgartner. Le secrétaire général d’Alpine, Felix Busson, était, en tant que chef du « groupe de lutte juridique » du Steirischer Heimatschutz, le représentant de ce dernier dans les conflits judiciaires. Le directeur de l’association des aciéries de Haute-Autriche, Paul Weitzer, fut plus tard le référent de la direction régionale pour les groupes d’aide aux femmes (c’est-à-dire leur directeur régional), qui avaient été créés sous la direction d’Irma Pfrimer, l’épouse du directeur régional. Dans ces conditions, il était plus facile pour le Heimatschutz de recruter des membres, et il n’est donc guère étonnant qu’à Noël 1928, plus de la moitié des employés de l’usine de Donawitz étaient déjà affiliés au Heimatschutz styrien (2 631 hommes, 700 femmes, 110 jeunes).

Les nombreux recoupements personnels entre la Heimatschutz et la Société alpine du charbon et de l’acier ont également joué un rôle important dans la création du « Syndicat indépendant ». Celui-ci a été fondé le 19 mai 1928 à Leoben et Donawitz ; les premiers fonctionnaires étaient l’ouvrier métallurgiste Josef Lengauer (président), le serrurier Fritz Lichtenegger et l’ingénieur Josef Oberegger. Le premier directeur fut Sepp Gstrein, un ancien étudiant dont la personnalité et les activités firent bientôt de lui l’ennemi privilégié des fonctionnaires sociaux-démocrates et donc de l’Alpinepost. Le 19 juillet, les statuts furent approuvés par décret du chancelier fédéral ; ils prévoyaient comme but de l’association la promotion des « aspirations économiques et intellectuelles des travailleurs » ; les statuts stipulaient que les objectifs devaient être poursuivis sans tenir compte des intérêts des partis politiques et sans « exercer de contrainte politique ». Parmi les moyens prévus à cet effet, la grève n’était pas explicitement mentionnée. Il n’a pas été précisé si ce moyen serait utilisé. Le domaine d’activité de l’UG était mentionné comme étant l’ensemble du territoire fédéral ; les premières créations de groupes locaux ont cependant eu lieu presque exclusivement en (Haute) Styrie.

En ce qui concerne le financement des activités syndicales, on peut supposer que l’ÖAMG a accordé de généreuses subventions ; le fait que l’UG ait déclaré percevoir des cotisations nettement inférieures à celles d’autres syndicats, tout en étant en mesure de mettre en place et de maintenir des institutions de soutien à grande échelle, en est un indice. Les journaux sociaux-démocrates ont parlé d’une contribution financière de 7.000 schillings lors de la création de l’UG, dont 6.000 schillings provenaient de la Alpine Montangesellschaft ; en novembre 1930, selon les journaux, l’association des aciéries de Haute-Styrie et les usines Felten & Guillaume (Bruck an der Mur) apparaissaient également comme bailleurs de fonds. Le soutien de l’ÖAMG au syndicat indépendant se manifeste également sur le plan journalistique : le premier numéro du Werkszeitung paru après la création du syndicat comportait en première page un article soutenant plus ou moins directement les objectifs et les méthodes de la nouvelle association de travailleurs. Le rédacteur du Werkszeitung, Hermann Scheucher, était cofondateur du groupe de protection de la patrie à l’école supérieure montaniste de Leoben et, en tant que directeur de l’école d’usine de Donawitz, il pouvait également agir dans le sens de l’ÖVTA[3]. Au début de l’été 1929, les groupes locaux existants ont été divisés en sections d’ouvriers et d’employés ; dans l’ensemble, l’expansion territoriale de l’UG a pris fin à cette date – à quelques exceptions près ; au total, environ 300 organisations locales ont été créées. Le centre de gravité de l’UG se trouvait naturellement en Styrie ; en outre, on pouvait constater une activité intense surtout en Carinthie (entre autres à Hüttenberg et Bleiberg) et dans la région industrielle de Basse-Autriche (Ternitz-Neunkirchen), c’est-à-dire dans des régions où l’on pouvait également constater une forte influence styrienne dans le domaine de la défense à domicile. En Haute-Autriche, tout comme au Tyrol et à Vienne, on n’a pu s’implanter que lentement, bien que dans ces deux derniers Länder, on ait pu s’appuyer sur l’infrastructure du « syndicat ouvrier allemand » d’orientation völkisch. Au centre de l’agitation politique de l’UG se trouvait tout d’abord la prétendue « mauvaise gestion » des partis et de leurs organisations syndicales correspondantes, en particulier de l’association des mineurs ou des métallurgistes sociaux-démocrates. Le nouveau syndicat se considérait comme le porte-parole des « fatigués du parti » et des « indépendants » [sic], qui voulaient lutter contre les “malversations” et la « terreur du parti ». Les anciens syndicats non socialistes, en tant que partie du système existant, n’étaient pas aptes à mener cette lutte et s’étaient montrés, selon le syndicat Heimatschutz, trop enclins au compromis. Les syndicats sociaux-démocrates ont d’abord réagi à la menace de la nouvelle fédération en améliorant la mise en réseau de leurs propres groupes ; lors de leur congrès syndical de juin 1928, ils ont créé la « Bund Freier Gewerkschaften Österreichs » (fédération des syndicats libres d’Autriche), qui devait permettre une approche uniforme des questions importantes. Un an plus tard, les différents groupes locaux de l’UG se sont mis en réseau de manière similaire et ont fondé le « Bund unabhängiger Gewerkschafter » (Bugö), auquel appartenaient, outre les “Unabhängige” eux-mêmes, des organisations similaires « économiquement pacifiques », par exemple dans le domaine des fonctionnaires des postes, des employés communaux ou des cheminots. Le président fédéral était Fritz Lichtenegger. L’organisation de l’UG ne se limitait pas aux entreprises de la Alpine Montangesellschaft, même si c’est là qu’elle a vu le jour en premier et qu’elle s’est le plus fortement développée. Le Bugö publia à l’automne 1929 un catalogue de neuf revendications, dont la création d’un État autoritaire, l’ordre économique corporatif, les réductions d’impôts, la dépolitisation de la vie publique et plusieurs revendications politico-économiques qui allaient devenir des « classiques » de l’UG et du Steirischer Heimatschutz : Le « relèvement de l’économie nationale par la promotion de la production nationale afin d’être le plus indépendant possible du marché du travail étranger », ceci par « l’élimination de la lutte des classes qui paralyse l’économie nationale par le développement d’organisations corporatives et d’une juridiction étatique du travail » et un nouveau « contrôle étatique du marché du travail par la création d’une loi renforcée sur la protection des travailleurs nationaux et d’une loi sur la protection de la production nationale » à introduire. "

Dès les élections des comités d’entreprise de 1928, la liste de l’UG ou de la Heimatschutz a pu gagner cinq mandats à Donawitz et à Seegraben, tout d’abord au détriment des syndicalistes communistes, dont le nombre de mandats a diminué de plus de moitié, tandis que les sociaux-démocrates et les chrétiens-sociaux ont pu s’affirmer assez bien dans cette phase initiale de l’UG. Les élections ont également montré la violence des débats politiques au sein des entreprises de l’ÖAMG, qui se sont soldés par des accusations réciproques : le Heimatschutz s’est vu contraint de lutter contre la « terreur de la pire espèce » que le parti social-démocrate dominant avait instaurée. Naturellement, les sociaux-démocrates ont vu la menace venir de la direction opposée : en septembre 1928, le principal théoricien de l’austromarxisme, le député NRA Otto Bauer, a pris la parole à Eisenerz et a fait appel à « l’amour de la liberté » des ouvriers. Dans une lettre datant de cette époque, il qualifiait les activités du camp adverse de « terreur alpine » et de « despotisme d’entreprise d’Apold » [directeur général de l’ÖAMG]. Il est sans doute vrai que les deux parties utilisaient des méthodes impensables dans une perspective actuelle ; l’Alpine était toutefois dans une meilleure position à long terme, car elle pouvait exercer une influence nettement plus grande grâce à une politique d’embauche ou de licenciement ciblée et à des mécanismes tels que l’attribution de logements d’entreprise et l’interdiction des journaux sociaux-démocrates sur les lieux de travail. Il ne fait aucun doute que l’augmentation du nombre de membres de la Heimwehr parmi les ouvriers de Haute-Autriche s’explique notamment par des considérations opportunistes, ce qui est également compréhensible au vu des circonstances de l’époque. Un an plus tard, le syndicat indépendant avait presque entièrement remporté les voix des fractions communistes et chrétiennes, de sorte que les deux groupes ne pouvaient plus obtenir de mandat à Donawitz ; le rapport entre les syndicalistes sociaux-démocrates et ceux du Heimatschutz était désormais de 10 à 10 ; les sociaux-démocrates avaient obtenu 1815 voix, l’UG 1740. Par la suite, à Eisenerz, une liste unique composée de syndicats indépendants et chrétiens s’est présentée à plusieurs reprises, sous la pression de la direction de l’usine. A Seegraben aussi, l’UG a pu augmenter progressivement sa part de voix, devenant la deuxième force dès sa première apparition en 1928, gagnant un mandat supplémentaire en 1929 et devenant la première force en 1930, sans toutefois y atteindre la majorité absolue ; cela n’a été possible qu’un an plus tard. Une évolution similaire a été observée jusqu’en 1932 dans la plupart des entreprises de l’ÖAMG ; l’influence de l’UG a été la plus forte au sein du comité d’entreprise de l’usine sidérurgique de Donawitz, où l’organisation de Lengauer et Lichtenegger a pu remporter tous les mandats lors des élections de 1931 et 1932, les organisations sociales-démocrates et chrétiennes-sociales devenant ainsi relativement insignifiantes. C’est justement à Donawitz que le Heimatschutz avait atteint sa plus grande force ; en 1928, l’association comptait 2.360 membres, un an plus tard, ce chiffre était passé à 3.232 ; le groupe d’aide aux femmes comptait 1.200 membres. Environ 70% des défenseurs de la patrie de Donawitz étaient des ouvriers, ce que les journaux favorables à la défense de la patrie ne manquaient pas de souligner. La partie adverse soulignait que sur un effectif de plus de 3.000 hommes, l’UG n’avait obtenu que 1.740 voix lors de l’élection du comité d’entreprise, ce que la partie social-démocrate considérait comme la preuve que de nombreux membres de la Heimatwehr étaient intérieurement hostiles à l’organisation. Cette appréciation est probablement valable dans l’ensemble, même s’il faut tenir compte du fait qu’il y avait aussi à Donawitz des membres de la Heimatschutz qui n’étaient pas des employés d’Alpine. Dans l’ensemble, on peut dire que le Heimwehr, et donc l’UG, a moins réussi à gagner les sociaux-démocrates convaincus que les personnes plutôt désintéressées par la politique et les opportunistes. Il ne faut cependant pas oublier qu’il existait, notamment dans les entreprises de Haute-Autriche, une certaine base d’électeurs protestataires qui avaient justement voté communiste en 1925 et qui se sont ensuite très vite rapprochés du syndicat de la Heimwehr. Josef Oberegger lui-même semblait bien conscient de ces faits lorsqu’il écrivit : « Il n’a jamais été dans notre intention de n’admettre dans notre fédération que des hommes convaincus à la base, c’était plutôt l’une de nos tâches principales que d’organiser le mouvement de telle sorte que l’individu doive acquérir en peu de temps la conviction intime qu’il sert une bonne cause, qui cherche à promouvoir le bien-être et l’ascension de l’ensemble du peuple allemand et donc aussi de chaque individu ». En outre, Oberegger a déclaré que la fondation de l’UG s’était déroulée indépendamment de la Heimatschutz, ce qui n’est manifestement pas plus vrai que l’assurance de Gstrein selon laquelle le nouveau syndicat était indépendant du patronat ; même la présentation officielle de l’« Österreichischer Heimatschutz-Jahrbuch » mentionne que celui-ci a été fondé par des membres de la Heimatschutz. Un article d’Oberegger dans le journal de combat de l’UG est remarquable, dans lequel il loue ouvertement les syndicats sociaux-démocrates pour les progrès réalisés en matière de droits des travailleurs : "Personne de plus raisonnable ne pourra nier les mérites que le socialisme autrichien a acquis pour l’amélioration sociale de l’ouvrier. […] Avoir surmonté l’état anarchique du marché libre du travail par une législation sociale, c’est le grand mérite du socialisme pour le travailleur. Mais entre-temps, on a assisté à un changement de conscience majeur à l’égard de la question sociale. […] La perspective particulariste de l’entrepreneur individuel a fait place, suite aux grandes concentrations, à une perspective universaliste englobant l’ensemble de l’économie. L’entrepreneur moderne considère l’économie comme un tout et lui-même comme une partie de celle-ci". Les explications d’Oberegger donnent un aperçu remarquable de l’attitude intérieure du fonctionnaire de l’UG vis-à-vis des « rouges » : selon lui, la grève et les méthodes similaires étaient autrefois nécessaires, mais elles ont été dépassées par la nouvelle idée de stands. (Un contraste considérable avec de nombreux penseurs de l’État corporatif, comme Othmar Spann, qui insistait sur le fait que l’opposition d’intérêts entre employeurs et employés n’avait jamais existé, qu’elle n’avait été « évoquée » que par le marxisme).

L’exemple d’Oberegger est sans doute celui qui illustre le mieux l’imbrication et le chevauchement entre l’entreprise, le Heimatschutz et le syndicat : en tant que directeur de l’exploitation des hauts-fourneaux, il disposait d’une position de force au sein de l’ÖAMG Donawitz ; en même temps, il était à la tête de la section locale du Heimatschutz dans la même ville et, en outre, homme de confiance et fonctionnaire dirigeant de l’UG. Il a réussi, notamment grâce à une politique du personnel habile, à faire de son équipe de hauts-fourneaux le noyau de la protection du patrimoine dans la région industrielle de l’Oberirische. Son influence au sein du Heimatschutz est attestée par le fait qu’il a été nommé directeur du bureau d’organisation de l’association autrichienne d’autoprotection (Bundes der österreichischen Selbstschutzverbände) lors de la prise de pouvoir de Starhemberg en septembre 1930. L’étroite imbrication entre la Heimatschutz et l’UG est également illustrée par le fait que Josef Lengauer a été tête de liste du Heimatblock dans la circonscription 23 (Haute-Styrie) lors des élections nationales de novembre 1930 ; il s’agissait de la seule circonscription de toute l’Autriche dans laquelle la liste de la Heimwehr a pu obtenir un mandat de base. En résumé, on peut dire que l’« indépendance » du syndicat indépendant était fondée en premier lieu sur le rejet du travail politique et idéologique des partis établis ; le contact avec un « mouvement populaire » transcendant les partis, comme le représentait la Heimwehr selon sa propre conception, ne semblait donc pas poser de problème.

En mars 1930, l’UG s’est adressée au public avec son propre programme économique. En ce qui concerne la production et le travail nationaux, des mesures protectionnistes très strictes étaient exigées, des projets de construction publique devaient être lancés à l’aide de « l’assistance productive aux chômeurs » ; une intensification de l’agriculture et la culture de terres jusqu’alors improductives devaient conduire à la « création de nouvelles exploitations agricoles viables » – une exigence remarquable pour un syndicat (ouvrier). La réduction des heures supplémentaires et le licenciement des doubles salaires devaient créer de nouveaux emplois. Mais le point central était la demande d’un moratoire sur les crédits et les impôts pour les entreprises en difficulté économique, ce qui devait servir à préserver les emplois existants dans le commerce et l’industrie. (L’impact d’un tel moratoire sur le budget de l’État et sur le système bancaire autrichien, déjà fragile, n’a pas été abordé plus en détail).

En 1929, l’UG avait déjà atteint une telle position en termes de nombre de membres dans de nombreuses entreprises de la Alpine Montangesellschaft que la direction de l’entreprise décida de conclure la nouvelle convention collective, qui devait remplacer celle en vigueur de 1922 à 1927, avec cette organisation. Le syndicat indépendant, en principe favorable aux entreprises, était le bienvenu en tant que partenaire de négociation dans ce sens, car les sociaux-démocrates avaient, du point de vue de l’ÖAMG, formulé des revendications salariales « démesurées » au cours des années précédentes afin de regagner la confiance déclinante des ouvriers et des employés et avaient à plusieurs reprises lancé des mesures de grève à motivation purement politique. La nouvelle convention collective a entraîné des détériorations pour les travailleurs dans le domaine de la rémunération à la pièce et des heures supplémentaires, ainsi que dans les réglementations relatives aux primes de jours fériés. De plus, la marge de codécision des comités d’entreprise a été réduite au profit de la direction. L’évaluation des performances, en particulier, qui constitue la base du système de rémunération à la pièce, relève désormais exclusivement de la direction de l’usine. Il convient de noter que la nouvelle convention collective a été conclue avec l’UG à un moment où celle-ci ne disposait pas encore de la majorité (des voix ou des mandats) au sein des comités d’entreprise. L’entente (également bonne sur le plan personnel) entre la direction de l’entreprise et le syndicat dans le sens de l’idée d’une « communauté d’usine » a en tout cas été effective lors de la négociation de la convention collective, comme l’a noté avec malice l’Alpinepost[4]. L’évolution des salaires est restée en tout cas en deçà du niveau viennois, ce qui s’explique notamment par le taux de chômage constamment élevé dans la région industrielle de l’Oberirische, qui faisait qu’il était conseillé aux ouvriers d’exercer une activité lucrative au sein de la Alpine Montangesellschaft, même à des conditions relativement mauvaises. En outre, les capitaux propres, qui ont afflué surtout en 1923 et 1924, ont été utilisés de préférence pour les activités d’investissement de l’entreprise.

La crise économique mondiale, qui a eu pour la première fois des répercussions massives sur la gestion de l’ÖAMG à la fin de l’année 1929, a ensuite également entraîné une évolution critique du syndicat indépendant qui lui était étroitement lié. En 1932, le chiffre d’affaires ne représentait plus que 38,2 % de celui de 1929, ce qui a entraîné une chute dramatique des recettes. Pour combler l’écart considérable qui s’était creusé entre les coûts et les recettes et pour compenser les amortissements, il a fallu procéder à la dissolution des réserves. La réaction de la direction a également consisté à réduire le nombre de salariés : en 1929, l’ÖAMG comptait 13.265 employés, un an plus tard seulement 10.391, soit une diminution de près de 22( !) %. Cette évolution peut également être observée à travers la masse salariale versée, qui a été divisée par deux jusqu’en 1932, la somme des salaires diminuant beaucoup moins que celle des rémunérations, ce qui indique que ce sont surtout les ouvriers qui ont été licenciés dans un premier temps. De même, en 1932, près de la moitié des ouvriers de la métallurgie et de la sidérurgie styriennes étaient au chômage partiel. En décembre 1930, la direction de l’entreprise a informé l’UG de son intention de suspendre la convention collective conclue un an plus tôt, afin de pouvoir appliquer des réductions de salaire importantes (jusqu’à 20 %). Selon le directeur général Apold, la situation économique grave de l’ÖAMG s’explique par la forte concurrence sur le marché international du charbon et la baisse des prix du fer sur le marché mondial, qui ont entraîné des difficultés d’écoulement, ainsi que par l’augmentation des charges sociales de l’entreprise. Si les réductions de salaires étaient refusées, cela entraînerait la fermeture des entreprises. Lors de la séance du Conseil national du 27 décembre 1930, le président de l’UG, Lengauer, a lu intégralement la lettre d’Apold à ce sujet et, avec Fritz Lichtenegger et d’autres, a adressé une demande urgente au chancelier fédéral pour qu’il empêche la réduction des salaires ou les fermetures d’entreprises. Lengauer qualifiait ces mesures d’inacceptables, on ne pouvait accepter que les conséquences de la crise économique soient reportées sur les travailleurs et demandait une intervention du gouvernement fédéral, dont il critiquait vivement l’inaction en matière de politique économique. Il a souligné les conséquences sociales pour les travailleurs et leurs familles, mais aussi pour l’économie régionale dans son ensemble, et a réitéré sa conviction de la fonction de l’État et de la mission du syndicat :

"Es geht uns um mehr als um Klassenkampf zwischen Volksgenossen, es geht uns um mehr als um den Kampf zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern [… ] Wir wollen die Regierung darauf aufmerksam machen, daß sie als oberste Stelle des Staates berufen und bemüßigt ist, in solchen Streitfällen, die sich naturgemäß zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern ergeben, einzugreifen und diese Streitfälle im Interesse der Volkswirtschaft zu schlichten. [… ] Daher sagen wir im Sinne der Volksgemeinschaft, daß das Verhältnis zwischen Arbeit und Kapital nur durch eine Verständigung der beiderseitigen Verbände unter Mitarbeit der Regierung geregelt werden kann."

La motion de Lengauer, avec un ajout d’un mandataire social-démocrate, fut finalement adoptée par les voix de la social-démocratie et du Heimatblock, bien que des députés sociaux-démocrates et chrétiens-sociaux aient reproché à l’UG, lors du débat, d’avoir considérablement affaibli la force de frappe du mouvement ouvrier par le passé. Par la suite, l’association des industriels bloqua (au moins temporairement) les subventions aux Heimwehren. Pfrimer soutint également l’UG à cet égard ; notamment parce que l’inaction de la Heimatschutz risquait de pousser les ouvriers à se tourner vers le NSDAP en pleine ascension, qui avait d’ailleurs déjà trouvé des partisans parmi les propriétaires allemands de l’Alpine Montangesellschaft. Pour la première et unique fois, Pfrimer s’opposa résolument aux intérêts de l’ÖAMG. Dans le journal de l’usine Alpine, le directeur général de VASTAG, Albert Vögler, prit lui-même la parole et parla de nouveaux développements et de la compréhension croissante de la population pour l’interdépendance de la science, de l’économie et de la technique ; l’ambiance optimiste qui en résulterait préparerait une reprise économique prochaine. L’article de Vögler peut être compris comme une invitation indirecte à faire confiance à l’expertise technico-économique de la direction de l’entreprise plutôt que d’exiger des mesures politiques de grande envergure. La présentation officielle selon laquelle les dirigeants de l’UG auraient convaincu les travailleurs de la nécessité des réductions de salaire dans l’esprit de la « communauté d’usine » n’est en tout cas pas exacte.

En réalité, le syndicat indépendant a rapidement perdu sa crédibilité et ses membres, car son interprétation « économiquement pacifique » de l’idée syndicale n’apportait manifestement aucun avantage économique concret aux ouvriers et aux employés. (Le fait que son journal ait calculé qu’en l’espace d’un an, on avait donné 5.243 renseignements juridiques oraux et 786 écrits, effectué 479 interventions et 107 actions en justice et versé au total 35.239,97 schillings de soutien n’a pas aidé). Des réunions d’entreprise ont certes été organisées pour protester contre les réductions de salaire, mais aucune mesure efficace n’a été prise, l’UG est restée largement passive. En revanche, le NSDAP avait nettement le vent en poupe en Autriche, au moins depuis les élections allemandes au Reichstag en septembre 1930 ; rien qu’en Styrie, le nombre de ses membres a augmenté de 67,5 % ( !) au quatrième trimestre de cette année. Au tournant des années 1930 et 1931, l’agitation des nationaux-socialistes était surtout dirigée contre le Steirischer Heimatschutz, présenté comme une marionnette du parti chrétien-social (une accusation certainement fausse à l’époque) et comme un outil de la grande industrie, notamment de l’ÖAMG. Ce dernier reproche s’est avéré exact et a permis d’obtenir le détachement des membres du Heimatschütz et de l’UG, en particulier ceux issus de la classe ouvrière de Haute-Autriche, de ces associations. Le putsch de Pfrimer doit lui aussi être réévalué dans ce contexte : une action directe contre le gouvernement fédéral « inactif » en matière de politique économique aurait de nouveau lié à la Heimatschutz les partisans qui souffraient de la crise, tandis qu’un cours favorable au compromis aurait probablement entraîné des départs en masse. La crise économique a entraîné une détresse inimaginable au sein de la population ; les employés organisés au sein de l’UG ont été touchés par des réductions de salaire, des licenciements et des fermetures d’entreprises (par exemple au début de l’été 1932 à Donawitz, Kindberg et Zeltweg), tout comme ceux qui étaient restés membres des organisations sociales-démocrates ou chrétiennes-sociales. Par la suite, lorsque les divisions au sein du mouvement autrichien de défense de l’intérieur se sont manifestées ouvertement, les principaux militants de l’UG, Lengauer, Lichtenegger et Oberegger, ont rejoint la direction de Starhemberg et sont finalement devenus des fonctionnaires de premier plan du syndicat unique ou des organisations professionnelles correspondantes au sein de l’État corporatiste. Lengauer fut finalement licencié par la direction de l’ÖAMG, devenue entre-temps national-socialiste.

L’ÖAMG et la fédération des aciéries ont cessé leurs versements à la Steirischer Heimatschutz (direction Kammerhofer) au plus tard fin 1932, et lorsque la demande de soutien financier de Kammerhofer au gouvernement allemand du Reich a également été rejetée, le ralliement de cette organisation au NSDAP s’est accéléré ; cela peut finalement être considéré comme une cause directe de la nouvelle « communauté de combat » d’avril 1933. Le syndicat indépendant s’est ensuite présenté aux élections avec des représentants des travailleurs nazis ; la création du « Deutsche Arbeitergewerkschaft » en juillet 1933 et la dissolution de la plupart des sections locales de l’UG la même année peuvent être considérées comme la fin du développement de cette représentation ouvrière « économiquement pacifique » en Styrie. Le hissage d’un drapeau à croix gammée sur la cheminée de la fonderie de l’usine de Donawitz, le 1er mai 1933, symbolise le ralliement de l’ÖAMG au national-socialisme.

ÖAMG – mouvement de grève 1928, Hüttenberg[5]

Le soutien du grand capital aux fascistes était le plus évident dans le domaine du groupe Alpine-Montan-Gesellschaft, détenu par les Allemands, qui comprenait alors non seulement les entreprises minières et métallurgiques de Haute-Syrie, mais aussi des mines en Styrie occidentale et en Carinthie. C’est là qu’eut lieu la première offensive massive de la réaction après la défaite de la classe ouvrière le 15 juillet 1927. L’automne suivant, les directions des usines Alpine renforcèrent la pression sur les ouvriers socialistes et communistes. En contournant le service public de l’emploi (mais dans certains cas, même en accord avec lui !), les ouvriers nouvellement admis étaient presque exclusivement ceux qui avaient auparavant adhéré à la Heimwehr. Au sein des entreprises, les membres de la Heimwehr étaient privilégiés à tous points de vue – ils bénéficiaient de congés pour leurs défilés et pouvaient même s’entraîner au tir dans certaines entreprises. En peu de temps, les syndicats libres ne représentaient plus qu’environ 20 % du personnel d’Alpine. Le 8 janvier 1928, les fédérations syndicales libres des métallurgistes et des mineurs convoquèrent une conférence à Leoben afin de discuter des mesures à prendre pour y remédier. La conférence de Leoben a décidé de créer une association de protection des intérêts des métallurgistes et des mineurs. Ses activités devaient cependant se limiter à l’agitation parmi les ouvriers contre les Heimwehren et à l’information des dirigeants de l’Alpine et des autorités, bien que la conférence ait apporté d’innombrables preuves de la collaboration de ces institutions avec les Heimwehren.

Fin janvier, lors d’une conférence des délégués de district, le département syndical du comité central du Parti communiste autrichien (KPÖ) a adressé aux communistes de Haute-Autriche un appel à intervenir dans les entreprises, dans les syndicats libres, mais aussi dans la Ligue républicaine de protection pour la réalisation de ces décisions, « pour redonner aux prolétaires la confiance en leur force ». Comme le choc des fascistes est dirigé en premier lieu contre les organisations syndicales libres, il est particulièrement urgent de les renforcer. "Les communistes ne sont pas membres des syndicats par sympathie pour les secrétaires syndicaux. Les communistes savent très bien que la tactique actuelle de la direction syndicale ne permet d’obtenir que très peu de succès pour les travailleurs. Mais c’est justement parce que les communistes sont les seuls à pouvoir transformer les organisations syndicales en organisations de combat […] que les communistes doivent entrer dans les syndicats sans exception. Les communistes doivent avoir la possibilité de défendre les intérêts des prolétaires non seulement de l’extérieur, mais en premier lieu au sein des syndicats". Le département syndical proposait de mettre à l’ordre du jour des réunions des conseils d’entreprise et des syndicats la création de comités de promotion et d’action dans les entreprises, afin de pouvoir recenser les inorganisés. Ces comités devaient être organisés par département, ce qui, selon le parti, permettrait d’éliminer l’influence inhibitrice des responsables syndicaux. Mais si ces derniers refusaient de créer de tels comités, il faudrait les rendre publics. Il était important de mobiliser les ouvriers dans les entreprises pour leur faire comprendre que « s’ils n’entrent pas dans le syndicat, si les ouvriers ne renforcent pas et ne développent pas eux-mêmes leur organisation […], les dirigeants syndicaux ne pourront pas, en raison de leur passivité, empêcher le démantèlement des syndicats ».

Le secrétaire régional du parti à Leoben, Gustav Wegerer, a eu des difficultés à appliquer cette directive. La majorité des communistes de Haute-Autriche n’était pas syndiquée et refusait d’adhérer aux syndicats libres. En s’inspirant de l’association de protection des intérêts décidée par la social-démocratie, on voulait – sous la direction des communistes – créer ses propres associations de soutien aux syndicats libres. Wegerer laissa passer de tels sentiments et écrivit en même temps un mémorandum aux instances dirigeantes des syndicats libres, dans lequel il se plaignait de la politique anticommuniste des groupes locaux de la Fédération des travailleurs de la métallurgie et des mines et de la sidérurgie, sans faire de publicité pour ce mémorandum dans les entreprises, au contraire : afin que le mémorandum soit mieux accueilli par la direction syndicale, il fit en sorte que les camarades cessent leurs attaques contre la social-démocratie dans les entreprises. Le mémorandum n’a eu aucun effet, les réunions sociales-démocrates ont continué à exiger le démantèlement des cellules communistes. La terreur fasciste se poursuit, et de plus en plus d’ouvriers sociaux-démocrates et communistes s’engagent dans l’armée de l’intérieur pour ne pas perdre leur travail, leurs revenus et leur logement. L’association de protection des intérêts des syndicats libres n’existait que sur le papier, les communistes ne pouvaient pas non plus imposer de contre-mesures syndicales efficaces – puisqu’ils restaient majoritairement en dehors des syndicats.

En mars 1928, la direction d’Alpine frappa un grand coup dans l’usine de Seegraben (près de Leoben) : 125 ouvriers furent licenciés, dont 80 communistes, soit les deux tiers de la cellule du parti dans l’entreprise. Le comité central a exigé le déclenchement immédiat d’une grève contre cette mesure arbitraire. Deux assemblées du personnel organisées par le KPÖ, auxquelles 700 ouvriers (sur 1700) avaient participé, avaient certes pris la décision de faire grève, mais la direction du district, sous la direction de Gustav Wegerer, estimait qu’il n’était pas possible de mener la lutte avec succès sans le soutien du syndicat libre : 40 communistes restés dans l’entreprise et près de 250 ouvriers organisés en syndicat libre faisaient face à environ 500 fascistes. Lors des assemblées du personnel, les communistes recommandèrent donc de poser un ultimatum de trois jours à la direction afin de gagner du temps pour les négociations avec la fédération libre des travailleurs des mines et de la métallurgie. Celle-ci a cependant refusé et a même publié un tract contre la grève. Lors de la troisième conférence des comités d’entreprise, après l’expiration de l’ultimatum, seuls 100 ouvriers se sont présentés, suite à quoi le parti a renoncé à déclencher la grève de son propre chef. Une conférence des comités d’entreprise des syndicats libres, qui s’est tenue le 6 avril à Leoben, a certes saisi l’occasion pour adopter une nouvelle résolution contre l’avancée du fascisme dans les usines Alpine, mais aucune mesure n’a été prise.

Mais lorsque, cinq semaines plus tard, les ouvriers licenciés de l’usine Alpine de Hüttenberg, en Carinthie, furent délogés de leur logement, que dix anciens ouvriers qui refusaient de rejoindre la Heimwehr furent rétrogradés et que trois délégués syndicaux furent licenciés, 550 ouvriers se mirent en grève le 10 mai, contre la volonté de la direction syndicale. A la mi-mai, les ouvriers d’Alpine se mirent en grève entre Erzberg en Styrie et Bleiberg en Carinthie, le plus souvent sous forme de grèves partielles, car la direction d’Alpine, qui menaçait de lock-out tous les ouvriers, maintenait l’activité avec des briseurs de grève. Le KPÖ exigea par tracts que la grève soit menée sans interruption. La conférence des comités de tous les syndicats libres a autorisé la direction à prendre les mesures nécessaires. Le 19 mai, une conférence des comités d’entreprise d’Alpine et des responsables syndicaux des travailleurs de la métallurgie s’est réunie, dont les principales revendications étaient l’arrêt de l’agitation en faveur du Heimatschutz et l’admission des travailleurs uniquement par le biais des bureaux de placement publics, afin de déjouer la collusion entre la direction du groupe et le Heimatschutz[6] :

1. für sofortige Einstellung der unter Anwendung wirtschaftlichen Drucks durch Beamte und sonstige Vorgesetzte geführten Agitation für die Heimwehr;

2. für eine sofortige Lohnerhöhung;

3. für die Anstellung von Arbeitern und Angestellten nur im Wege des öffentlichen Arbeitsnachweises".

Bien que le front de grève se soit élargi (la grève a par exemple touché l’ensemble de l’Erzberg), les représentants de la direction syndicale ont conclu un compromis avec la direction du groupe et l’association des aciéries le 24 mai à Hüttenberg, dans lequel l’entreprise s’engageait à ne pénaliser personne en raison de ses opinions politiques, tandis que les représentants syndicaux acceptaient que les lois existantes accordent aux entrepreneurs le droit d’embaucher librement des travailleurs :

"In der Erkenntnis, daß das kameradschaftliche Zusammenarbeiten der Arbeiter im Betrieb eine wichtige Voraussetzung des Betriebserfolges ist, stimmen der Stahlwerksverband einerseits und der Österreichische Metallarbeiterverband und der Verband der Bergarbeiter anderseits darin überein, daß die Zugehörigkeit zu einer politischen Partei oder einer Gewerkschaft weder einen Grund für die Verweigerung der Aufnahme eines Arbeiters in einen Betrieb oder für seine Entlassung aus einem Betrieb, noch für eine Benachteiligung eines Arbeiters durch den Unternehmer, seine Beamten oder die Arbeitskollegen anderer Richtung bilden darf. Das gleiche gilt von der Zugehörigkeit zu sonstigen Vereinigungen, welcher Einstellung oder Art immer. Nach den bestehenden Gesetzen steht den Unternehmern das Recht der freien Arbeiteraufnahme zu; die Unternehmer sind jedoch bereit, sich auch der Arbeitsvermittlung des staatlichen Arbeitsnachweises zu bedienen."

(Unterfertigt am 25. Mai 1928)

Bien qu’une assemblée houleuse du personnel à Hüttenberg deux jours plus tard ait rejeté l’arrêt de la grève, tout comme une conférence des mineurs qui s’est tenue le 3 juin à Leoben, la direction du syndicat a réussi à convaincre les ouvriers de reprendre le travail sur la base du pacte de Hüttenberg jusqu’au 9 juin.

Dans le cadre de ce conflit social, les fascistes avaient transformé leurs cellules d’entreprise en un syndicat "jaune" (appartenant à l’entreprise), le soi-disant syndicat indépendant (UG). Malgré l’accord, Alpine ne réengagea que partiellement les grévistes et utilisa les nouvelles adhésions pour faire de l’UG l’organisation la plus forte dans l’ensemble du groupe, ce qui permit aux Heimwehren de disposer de positions fortes dans une région centrale du mouvement ouvrier autrichien, qu’ils surent utiliser dans les années suivantes pour des provocations violentes.

Artikel der Arbeiter-Zeitung (Organ der SDAPDÖ) über diese Ereignisse

25. Mai 1928

Ein Vertrag über die Gewerkschaftsfreiheit.

Zwischen den Gewerkschaften und dem Stahlwerksverband.

Der große Kampf in der steirischen Schwerindustrie ist gestern in eine neue Phase eingetreten.

Gestern haben vor- und nachmittags Verhandlungen zwischen dem Metallarbeiterverband und dem Bergarbeiterverband einerseits, dem Stahlwerksverband und der Alpinen Montangesellschaft anderseits stattgefunden. In diesen Verhandlungen wurde ausschließlich die grundsätzliche Frage, das Grundrecht der Arbeiter auf Organisation, erörtert.

Man weiß. was seit dem 15. Juli in den Betrieben des Stahlwerksverbandes und der Alpinen vorgegangen ist. Die Werksdirektionen haben bei Neuaufnahme von Arbeitern nur die gelben "Heimatschützler" eingestellt; freigewerkschaftlich organisierte Arbeitslose wurden grundsätzlich, ausgeschlossen. In den Betrieben haben die Werksbeamten den stärksten Druck auf die Arbeiter geübt, um sie zum Austritt aus der freien Gewerkschaft, zum Uebertritt zu den Gelben zu pressen. Jede Gelegenheit wurde benützt. die freigewerkschaftlich organisierten Arbeiter zu benachteiligen, auf schlechtere Arbeitsposten zu versetzen, zu entlassen.

Gegen diesen Unternehmerterror haben sich die Arbeiter der Alpinen und des Stahlwerksverband zur Wehr gesetzt. Ihr erster Erfolg war der Sieg bei den Gemeindewahlen. Ihm folgten die Streiks in Hüttenberg und in einigen Stahlwerken. Die Unternehmer mußten erkennen, daß der Kampf auf der ganzen Linie unvermeidlich wird, wenn sie den Versuch, durch ihren Terror die freien Gewerkschaften zu Zertrümmern, nicht aufgeben.

Unter diesem Drucke wurden gestern die Verhandlungen geführt. Sie endeten mit einer Vereinbarung, die feststellt : Die Zugehörigkeit eines Arbeiters zu einer Gewerkschaft oder zu einer politischen Partei darf kein Grund mehr sein, den Arbeiter nicht in den Betrieb einzustellen, kein Grund mehr, den Arbeiter im Betrieb zu benachteiligen; kein Grund mehr, den Arbeiter zu entlassen. Was bedeutet diese Vereinbarung?

Sie besagt zunächst : Die Unternehmer haben sich nunmehr ausdrücklich und feierlich verpflichtet, den Terror gegen die freigewerkschaftlich organisierten Arbeiter einzustellen. Jede Verletzung dieser Verpflichtung wäre ein Vertragsbruch.

Damit ist eine neue Lage geschaffen. Die Gewerkschaften haben jetzt wieder Werbefreiheit und Bewegungsfreiheit in den obersteirischen Betrieben. Kein Arbeiter hat mehr Benachteiligung zu fürchten, wenn er sich der freien Gewerkschaft anschließt. Kein Arbeiter braucht sich mehr in die Herrnmehr pressen zu lassen, um eine Arbeitsstelle zu erlangen oder sich seine Arbeitsstelle zu erhalten. Die obersteirischen Arbeiter können sich jetzt eine kraftvolle gewerkschaftliche Organisation aufbauen, wenn sie nur wollen.

Werden die Unternehmer diese Verpflichtung einhalten? Das hängt nur von den Arbeitern selbst ab! Wenn die Arbeiter die durch diese Vereinbarung neugeschaffene Lage ohne Verzug ausnützen, um überall, wo sie nur unter dem Drucke des Terrors, nur aus Furcht um ihre Arbeitsstelle zu den Gelben übergetreten sind, aus den gelben Organisationen auszutreten, wenn die Arbeiter die neugeschaffene Lage schleunigst ausnützen um sich eine kraftvolle gewerkschaftliche Organisation aufzubauen, dann wird ihre Kraft dafür sorgen, daß die Verpflichtung, die die Unternehmer übernommen haben, auch wirklich eingehalten werde.

Die Vereinbarung hat freilich auch eine andere Seite. Sie sichert allen Organisationen, also nicht nur den freien Gewerkschaften, sondern auch den Gelben zu, daß ihre Mitglieder wegen ihrer Organisationszugehörigkeit nicht von der Arbeit ausgeschlossen, nicht benachteiligt, nicht entlassen werden dürfen. Das mußte, da die Gelben nun einmal da sind, hingenommen werden. Aber darin liegt keine Gefahr, wenn die obersteirischen Arbeiter die neue Lage auszunützen verstehen. In Obersteiermark kam es zunächst darauf an, den Unternehmerterror auszuschalten. Ist er erst aus geschaltet, haben die Arbeiter nicht mehr unter dem Terror der Unternehmer und ihrer Beamten, sondern in voller Freiheit zwischen Roten und Gelben zu wählen, so ist uns nicht bange, daß die Gelben sehr bald in Obersteiermark zu derselben bedeutungslosen Rolle hinabsinken werden, zu der sie in den übrigen Industriegebieten Oesterreichs verurteilt sind.

Mit der grundsätzlichen Vereinbarung, die gestern abgeschlossen worden ist, ist aber die Bewegung noch nicht beendet.

Es wird nun zunächst an Ort und Stelle über die Beendigung der ausgebrochenen Streiks verhandelt werden; dabei sind in den einzelnen Streikorten verschiedene Einzelfragen zu bereinigen. Sobald die Einzelstreiks beendet sein werden, werden dann die Verhandlungen über die Lohnfragen beginnen.

Aber wenngleich die Bewegung noch nicht abgeschlossen ist, können und müssen doch heute schon wichtige Lehren aus ihr abgeleitet werden.

Zunächst wird es Sache der Unter nehmer sein, aus den Erfahrungen dieser Wochen zu lernen. Die Unternehmer haben es erfahren, daß ungestörte Arbeit in den Betrieben nur möglich ist, wenn sie das Recht der Arbeiter auf eine freie, von den Unternehmern unabhängige gewerkschaftliche Organisation anerkennen, mit den (Gewerk schaften rechnen, die mit den Gewerkschaften abgeschlossenen Verträge einhalten, die Ge werkschaften nicht mit terroristischen Mitteln angreifen. Die Arbeiter verkaufen den Unter nehmern ihre Arbeitskraft, aber nicht ihre Seele. Wer die Seele des Arbeiters vcrgeWaktWn will, darf Frieden in den Be trieben nicht erwarten.

Noch wichtiger aber ist es, daß die obersteirischen Arbeiter aus den Erfahrungen des letzten Jahres lernen. Sie haben es erlebt, wohin es führt, wenn sie nicht in kraftvoller gewerkschaftlicher Geschlossenheit zusammenstehen. Sie haben es erfahren, daß dieselben Gesellen, die noch vor einem Jahre und wenig mehr als einem Jahre als Kommunisten die freie Gewerkschaft unterwühlten, sich ein Jahr später mit dem Hahnenschwanz auf dem Hute als "Heimatschützler", als Hakenkreuzler, als Gelbe von den Unternehmern gegen ihre Arbeitskollegen mobilisieren ließen. Sie haben es erlebt, wie brutal der Unternehmerdruft geworden ist, sobald die gewerkschaftliche Einheit und Geschlossenheit zerstört war. Die kraftvolle Bewegung der letzten Wochen hat gegen diesen Unternehmerrerror den ersten Erfolg errungen. Wie unvollkommen dieser erste Erfolg auch sein mag, mit welchen Hintergedanken immer die Unternehmer auch ihre Erklärung abgegeben haben mögen : soviel ist nun doch schon erreicht, daß sich die Unternehmer vertragsmäßig verpflichtet haben, dem Aufbau der freien Gewerkschaft keine Hindernisse mehr in den Weg zu legen, ihre wirtschaftliche Macht nicht mehr zugunsten der gelben Hahnenschwänzler einzusetzen. Jetzt gilt es, das auszunützen! Jetzt gilt es, durch entschlossenen Aufbau kraftvoller Gewerkschaften so stark zu werden, daß der gelbe Spuk schwindet! Die ganze österreichische Arbeiterklasse, die in allen Kämpfen treu an der Seite der obersteirischen Arbeiter gestanden ist, erwartet mit Zuversicht, daß mit dem heutigen Tage ein neuer Abschnitt kraftvollen Aufstieges der Gewerkschaftsbewegung in dem großen steirischen Industriegebiet beginnt.

Das Ergebnis der Verhandlungen

Es fanden gestern Besprechungen zwischen den Vertretern des Stahlwerkverbandes, des Verbandes der österreichischen Metallarbeiter und des Verbandes der Bergarbeiter Deutschösterreichs statt, bei denen die politische Seite der Streiks durch nachstehende Erklärungen bereinigt wurde :

In der Erkenntnis, dass das kameradschaftliche Zusammenarbeiten der Arbeiter im Betrieb eine wichtige Voraussetzung des Betriebserfolges ist, stimmen der Stahlwerksverband einerseits und der Oesterreichische Metallarbeiterverband und der Verband der Bergarbeiter anderseits darin überein, daß die Zugehörigkeit zu einer politischen Partei oder einer Gewerkschaft weder einen Grund für die Verweigerung der Aufnahme eines Arbeiters in einem Betrieb oder für seine Entlassung aus einem Betrieb noch für eine Benachteiligung eines Arbeiters durch den Unternehmer, seine Beamten oder die Arbeitskollegen andrer Richtung bilden darf. Das gleiche gilt von der Zugehörigkeit zu sonstigen Vereinigungen, welcher Einstellung oder Art immer.

Nach den bestehenden Gesehen steht den Unternehmern das Recht der freien Arbeiteraufnahme zu; die Unternehmer sind jedoch bereit, sich auch der Arbeitsvermittlung des staatlichen Arbeitsnachweises zu bedienen.

Diese Erklärungen erhalten Gültigkeit nach Abbruch des Streiks. Die noch schwebenden Verhandlungen über Forderungen lohnpolitischer Art werden unmittelbar nach Wiederaufnahme der Arbeit in den Betrieben beginnen.

10. Juni 1928):

Nach dem Kampf in Steiermark.

Aussprechen, was ist!

Ferdinand Lassalle.

Der Streik der Bergarbeiter in Hüttenberg ist beendet. In neuen Verhandlungen mit der Werkdirektion ist es den Gewerkschaften gelungen, Zusicherungen zu erlangen, unter deren Eindruck die Bergleute die Wiederaufnahme der Arbeit beschlössen haben. Damit ist die Streikbewegung in den Betrieben der Alpinen Montangesellschaft und des Stahlwerksverbandes vorläufig abgeschlossen. Den Vereinbarungen gemäß haben nunmehr die Verhandlungen über die Lohnfragen zu beginnen.

Kein gewerkschaftlicher Kampf der letzten Jahre hat so lebhafte, so leidenschaftliche Diskussionen innerhalb der österreichischen Arbeiterschaft hervorgerufen wie der Kampf der obersteirischen Hütten-, Walzwerks- und Bergarbeiter um ihr Recht auf Organisation. Wir sprechen nicht von dem Geschrei der Kommunisten. Wann immer ein gewerkschaftlicher Kampf beendet wird, und wie immer er beendet wird – die Kommunisten schreien in jedem Falle "Verrat!" Gerade, weil sie es immer und jedesmal tun, nimmt es längst kein urteilsfähiger Arbeiter mehr ernst. Nein, nicht von dem Geschrei der Kon:munisten reden wir. Von der ernsten Kritik ernster Männer reden wir, wie sie auf dem steirischen Landesparteitag, wie sie auf der Leobener Betriebsrätekonferenz zu Worte gekommen ist. Immer wieder haben es die ernstesten, ruhigsten Vertrauensmänner der Arbeiterschaft gesagt : Wir sind nicht zufrieden mit dem Ergebnis d:eses Kampfes.

Woher kommt das? Das Ergebnis jedes gewerkschaftlichen Kampfes ist bestimmt einerseits durch die wirtschaftlichen Kampfbedingungen, anderseits durch die Machtverhältnisse zwischen den Unternehmern und den Arbeitern. Wie sehen diese Machtverhältnisse in Obersteiermark aus? Die obersteirischen Stahlwerke – das ist das konzentrierteste, mächtigste industrielle Kapital, das wir in Oesterreich überhaupt haben. Aber dieser gewaltigen Konzentration des Kapitals steht eine Arbeiterschaft gegenüber, die weit schlechter organisiert ist als in jeder, ausnahmslos jeder andern Industrie in Oesterreich. Man erinnere sich nur der Ergebnisse der Betriebsrätewahlen in den Alpinebetrieben in Donawitz, in Eisenerz, zuletzt in Seegraben – nein, so sieht es sonst nirgends in Oesterreich aus, ein so beträchtlicher Teil der Arbeiterschaft läßt sich sonst nirgends von den Gelben einfangen!

Es versteht sich von selbst, daß einem Unternehmer ganz andre Zugeständnisse abzuringen sind, wenn er weiß, daß ihm, falls es zum Kampfe kommt, die Arbeiterschaft einig und geschlossen gegenübersteht, als wenn sich der Unternehmer darauf verlassen kann, daß beträchtliche Teile der Arbeiterschaft, daß Hunderte, ja, in all den Betrieben zusammen einige tausend Arbeiter unter dem Einfluß der vom Unternehmer gekauften und gezahlten gelben Organisationen stehen. Bedarf es noch einer Erklärung, warum das Ergebnis des Kampfes in Obersteiermark uns alle nicht befriedigen konnte?

Es ist vornehmlich eine Bestimmung des Abkommens, die ebenso viel Erregung im Lager der Arbeiter als Hoffnungen im Lager der Bourgeoisie hervorgerufen hat : die Bestimmung, daß beide Teile die volle Freiheit der Organisation für alle Organisationen, also nicht nur für die freien Gewerkschaften, sondern auch für die Gelben anerkennen.

Die Arbeiter fragen : Nun, sollen und können wir wirklich darauf verzichten, uns dagegen zu wehren, daß die Unternehmer uns Gelbe in die Betriebe setzen, dadurch unsere Solidarität und damit unsere Kampfkraft brechen? Darauf ist zu antworten : Wo eine Arbeiterschaft zu hundert oder zu neunzig Prozent organisiert ist, dort braucht sie es sich nicht gefallen zu lassen, daß der Unternehmer ihr Gelbe in die Betriebe setzt. Aber wo die Organisation so unzulänglich ist, wo es nicht so viel Unorganisierte, nur sondern überdies so verhältnismäßig viele Gelbe gibt wie in Donawitz, in Seegraben, im Erzberger Hüttenwerk, dort konnte es sich gar nicht darum handeln, die Gelben hinauszudrängen, sondern nur darum, die freigewerkschaftlich Organisierten gegen den Unternehmerterror zu schützen, den freien Gewerkschaften die Organisationsarbeit, die Entwicklungsmöglichkeit zu erobern. Und das ist der Sinn des Abkommens!

Die Bürgerlichen jubeln : In den Alpinebetrieben haben die freien Gewerkschaften auch das Daseinsrecht der Gelben anerkennen müssen; muß das jetzt nicht auch in den andern Betrieben gelten? Die Herren irren sich : Was man hinnehmen muß, wo man schwach ist, nimmt man nicht hin, wo man es nicht muß.

Man sieht : das Ergebnis des Kampfes – es ist das Ergebnis der tatsächlichen Machtverhältnisse, der tatsächlichen Organisationsverhältnisse.

Natürlich gibt es auch in Obersteiermark Betriebe, die ebenso gut, ebenso geschlossen organisiert sind wie die österreichischen Arbeiter sonst überall. Aber auf ihnen lastet der Druck der schlecht organisierten Betriebe, die neben ihnen bestehen!

Warum nun, woher nun diese so schädlichen Lücken in der Organisation? Nach dem Umsturz haben sich auch in den Alpinebetrieben die Arbeiter – Arbeiter zum großen Teil ohne gewerkschaftliche Tradition aus der Vorkriegszeit – den freien Gewerkschaften angeschlossen. Aber sehr bald begann von allen Seiten her die Wühlarbeit gegen die freien Gewerkschaften. Mit bezahlten Unternehmeragenten, mit Hakenkreuzlern und Christlichsozialen vereinigten sich die Kommunisten, das Vertrauen der gewerkschaftlich ungeschulten, unerfahrenen Arbeiter zur Gewerkschaft zu untergraben. Als dann die Krise, der Abbau, die Arbeitslosigkeit kam, fehlte es der auf diese Weise beeinflußten Arbeiterschaft an Widerstandskraft gegen den nun einsetzenden Unternehmerdruck. Wie sollten sie Opfer bringen, um gegen den Unternehmerterror ihre freie Gewerkschaft zu verteidigen, da man ihnen eingeredet hatte, daß die freie Gewerkschaft doch ohnehin die Arbeiter täglich "verrät"? Der Kommunismus – er war da nur eine Zwischenstation auf dem Wege zu den Gelben. Die vor kurzem noch mit dem Sowjetstern herumgingen, tragen jetzt den Hahnenschwanz der Heimatschützler, Leute, die im vorigen Jahre noch als Kommunisten für den Betriebsrat kandidiert haben, waren heuer schon Kandidaten der Gelben! Nirgends in Oesterreich haben die Kommunisten so dem Fascismus den Weg gebahnt wie in den Alpinebetrieben!

Aus dieser Tatsache gilt es, zu lernen. Selbstkritik nach dem Kampfe – sie war nützlich und notwendig. Aber sie wird nur dann fruchtbar sein, wenn sie den Arbeitern die Grunderkenntnis ins Bewußtsein bringt : das Resultat jedes Kampfes ist das Spiegelbild der Macht-, der Organisationsverhältnisse! Schafft euch eine starke, geschlossene Organisation, wie sie die Arbeiter aller andern Großbetriebe in ganz Oesterreich haben, dann wird der nächste Kampf ein andres, befriedigenderes Ergebnis haben!

Die Alpine und der Stahlwerksverband haben euer Recht auf die Organisation jetzt anerkennen müssen. Nützt diesen Augenblick aus! Tut ihr es, dann werdet ihr das nächstemal ganz andres durchsetzen können als diesmal!

Daß die hakenkreuzlerische Fabriksbureaukratie die Durchführung des Abkommens sabotiert, das Abkommen da und dort übertritt – das war zu erwarten. Aber das ist kein Hindernis! Gegen Minoritäten kann man Terror üben. Wenn ihr offen und mutig, unter Berufung auf das Abkommen, euch in Massen zusammenschließt, dann wird jede Schikanierung der Organisierten unmöglich!

Das ist das ganze Problem : werden die obersteirischen Arbeiter das Abkommen ausnützen, um sich stark und geschlossen zu organisieren? Tun sie es, dann war der Kampf ein voller Erfolg, die Grundlage künftiger größerer, Erfolge. Tun sie es nicht, verlieren sie sich in unfruchtbarer Kritik, statt den Augenblick zur Herstellung einer starken, geschlossenen Organisation auszunützen, dann, aber auch nur dann, war der Kampf erfolglos. Also : keine unfruchtbare, entmutigende Verdrossenheit, sondern alle Kraft daran, den mächtigen Stahlherren eine so geschlossene, so starke, so selbstbewußte Organisation entgegenzustellen, wie sie sonst überall in ganz Oesterreich der Schutz und die Wehr und der Stolz der Arbeiterschaft ist! Zum Teufel – was uns sonst überall gelungen ist, das wird und muß unseren kampferprobten Steirern auch gelingen!

 

Der Streik in Hüttenberg beendet.

Die Arbeitsaufnahme nach neuerlichen Verhandlungen einstimmig beschlossen.

(Telegramm der Arbeiter-Zeitung.)

Klagenfurt, 9. Juni. Nachdem heute vormittag auf Grund eingehender Darlegungen von Domes und Stein die Vertrauensmänner der streikenden Bergarbeiter in Hüttenberg die Situation neuerdings geprüft und Domes, Stein und Taudes ermächtigt hatten, mit der Werksdirektion zu verhandeln, fanden nachmittag tatsächlich Verhandlungen mit der Werksdirektion statt. Sie führten zu einer Einigung : die allgemeinen politischen und sozialpolitischen Rechte sollen im Sinne der Wiener Vereinbarung beachtet werden : die Wohnungen und Deputate bleiben den Hüttenberger Bergarbeitern gesichert und die Urlaubsfrage wird mit Wohlwollen geregelt, es werden keinerlei Maßregelungen vorgenommen und die Streikenden mit möglichster Beschleunigung wiedereingestellt werden.

Ueber dieses Ergebnis berichtete Domes den Streikenden am späten Nachmittag in einer großen Versammlung. An seine Darlegungen knüpfte sich eine lebhafte Diskussion. Nach den empfehlenden Worten der Genossen Taudes, Stein, Steiner und des Bürgermeisters Franz wurde die Aufnahme der Arbeit einstimmig beschlossen. Schon Montag wird die Arbeit von der ersten Partie aufgenommen. Damit ist der schwere Kampf nach vier Wochen würdig und erfolgreich beendet.