{"id":1173,"date":"2024-12-05T12:53:30","date_gmt":"2024-12-05T11:53:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rocml.org\/References-ML\/?p=1173"},"modified":"2024-12-09T23:42:39","modified_gmt":"2024-12-09T22:42:39","slug":"lenine-maladie-infantile-communisme-extraits","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rocml.org\/References-ML\/lenine-maladie-infantile-communisme-extraits\/","title":{"rendered":"V. I. L\u00e9nine La maladie infantile du communisme (le \u00ab\u00a0gauchisme\u00a0\u00bb) (Extraits)"},"content":{"rendered":"

<\/span><\/p>

<\/p>

Vladimir I. L\u00e9nine
La maladie infantile du communisme (le "gauchisme")
(Extraits)<\/p> <\/td> <\/tr>

27 avril 1920<\/span><\/p> <\/td> <\/tr>

Source :
Vladimir. I. L\u00e9nine, Oeuvres, tome 31, Paris, \u00c9ditions sociales, 1961, pp. 86‑101 [1]<\/span><\/span><\/span><\/a>.<\/span><\/p>

[Nous reproduisons ce texte avec l\u2019accord du responsable du site 321ignition.free.fr<\/i>]<\/span><\/p> <\/td> <\/tr> <\/table> <\/div>

 <\/p>

[…]<\/p>

10. Quelques conclusions<\/p>

[…]<\/p>

L’essentiel aujourd’hui est que les communistes de chaque pays prennent bien conscience, d’une part, des objectifs fondamentaux ‑ objectifs de principe ‑ de la lutte contre l’opportunisme et le doctrinarisme "de gauche", et de l’autre, des particularit\u00e9s concr\u00e8tes<\/i> que cette lutte rev\u00eat et doit in\u00e9vitablement rev\u00eatir dans chaque pays, conform\u00e9ment aux caract\u00e8res sp\u00e9cifiques de son \u00e9conomie, de sa politique, de sa culture, de sa composition nationale (Irlande, etc.), de ses colonies, de ses divisions religieuses, etc., etc. On sent partout s’\u00e9largir et grandir le m\u00e9contentement contre la IIe Internationale, tant \u00e0 cause de son opportunisme que de son inaptitude ou de son incapacit\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er un organisme v\u00e9ritablement centralis\u00e9, un v\u00e9ritable centre dirigeant propre \u00e0 orienter la tactique internationale du prol\u00e9tariat r\u00e9volutionnaire dans sa lutte pour la r\u00e9publique sovi\u00e9tique universelle. Il faut bien se rendre compte qu’un pareil centre de direction ne peut, en aucun cas, b\u00e2tir son activit\u00e9 sur le st\u00e9r\u00e9otypage, le nivellement m\u00e9canique, l’identification des r\u00e8gles tactiques de lutte. Aussi longtemps que des distinctions nationales et politiques existent entre les peuples et les pays, ‑ distinctions qui subsisteront longtemps, tr\u00e8s longtemps, m\u00eame apr\u00e8s l’\u00e9tablissement de la dictature du prol\u00e9tariat \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale, ‑ l’unit\u00e9 de tactique internationale du mouvement ouvrier communiste de tous les pays veut, non pas l’effacement de toute diversit\u00e9, non pas la suppression des distinctions nationales (\u00e0 l’heure actuelle c’est un r\u00eave insens\u00e9), mais une application des principes fondamentaux<\/i> du communisme (pouvoir des Soviets et dictature du prol\u00e9tariat), qui modifie correctement<\/i> ces principes dans les questions de d\u00e9tail<\/i>, les adapte et les ajuste comme il convient aux particularit\u00e9s nationales et politiques. Rechercher, \u00e9tudier, d\u00e9couvrir, deviner, saisir ce qu’il y a de particuli\u00e8rement national, de sp\u00e9cifiquement national dans la mani\u00e8re concr\u00e8te<\/i> dont chaque pays aborde la solution du probl\u00e8me international, le m\u00eame<\/i> pour tous: vaincre l’opportunisme et le dogmatisme de gauche au sein du mouvement ouvrier, renverser la bourgeoisie, instaurer la R\u00e9publique des Soviets et la dictature du prol\u00e9tariat, telle est, au moment historique que nous traversons, la principale t\u00e2che assign\u00e9e \u00e0 tous les pays avanc\u00e9s (et pas seulement avanc\u00e9s). L’essentiel ‑ pas tout \u00e9videmment, tant s’en faut, mais cependant l’essentiel ‑ est d\u00e9j\u00e0 fait pour attirer l’avant-garde de la classe ouvri\u00e8re et la faire passer du c\u00f4t\u00e9 du pouvoir des Soviets contre le parlementarisme, du c\u00f4t\u00e9 de la dictature du prol\u00e9tariat contre la d\u00e9mocratie bourgeoise. Il faut concentrer maintenant toutes les forces, toute l’attention sur l’\u00e9tape suivante<\/i> qui semble \u00eatre, et est r\u00e9ellement, \u00e0 un certain point de vue, moins fondamentale, mais cependant plus proche de la solution pratique du probl\u00e8me, \u00e0 savoir: la recherche des formes pour passer \u00e0 la r\u00e9volution prol\u00e9tarienne ou l’aborder<\/i>.<\/p>

L’avant-garde prol\u00e9tarienne est conquise id\u00e9ologiquement. C’est le principal. Autrement, faire m\u00eame un premier pas vers la victoire serait impossible. Mais de l\u00e0 \u00e0 la victoire, il y a encore assez loin. On ne peut vaincre avec l’avant-garde seule. Jeter l’avant-garde seule dans la bataille d\u00e9cisive, tant que la classe tout enti\u00e8re, tant que les grandes masses n’ont pas pris soit une attitude d’appui direct \u00e0 l’avant-garde, soit tout au moins de neutralit\u00e9 bienveillante, qui les rende compl\u00e8tement incapables de soutenir son adversaire, ce serait une sottise, et m\u00eame un crime. Or, pour que vraiment la classe tout enti\u00e8re, pour que vraiment les grandes masses de travailleurs et d’opprim\u00e9s du Capital en arrivent \u00e0 une telle position, la propagande seule, l’agitation seule ne suffisent pas. Pour cela, il faut que ces masses fassent leur propre exp\u00e9rience politique. Telle est la loi fondamentale de toutes les grandes r\u00e9volutions, loi confirm\u00e9e maintenant avec une force et un relief frappants, non seulement par la Russie, mais aussi par l’Allemagne. Ce ne sont pas seulement les masses ignorantes, souvent illettr\u00e9es, de Russie, ce sont aussi les masses d’Allemagne, hautement cultiv\u00e9es, sans un seul analphab\u00e8te, qui ont d\u00fb \u00e9prouver \u00e0 leurs d\u00e9pens toute la faiblesse, toute la veulerie, toute l’impuissance, toute la servilit\u00e9 devant la bourgeoisie, toute la l\u00e2chet\u00e9 du gouvernement des paladins de la IIe Internationale, le caract\u00e8re in\u00e9vitable de la dictature des ultra-r\u00e9actionnaires (Kornilov[2]<\/span><\/span><\/span><\/a> en Russie, Kapp[3]<\/span><\/span><\/span><\/a> et consorts en Allemagne), seule alternative en face de la dictature du prol\u00e9tariat, pour se tourner r\u00e9solument vers le communisme.<\/p>

L’objectif imm\u00e9diat de l’avant-garde consciente du mouvement ouvrier international, c’est-\u00e0-dire des partis, groupes et tendances communistes, c’est de savoir amener<\/i> les larges masses (encore somnolentes, apathiques, routini\u00e8res, inertes, engourdies, dans la plupart des cas) \u00e0 cette position nouvelle ou plut\u00f4t de savoir conduire non seulement<\/i> son parti, mais aussi les masses en train d’arriver, de passer \u00e0 cette nouvelle position. Si le premier objectif historique (attirer l’avant-garde consciente du prol\u00e9tariat aux c\u00f4t\u00e9s du pouvoir des Soviets et de la dictature de la classe ouvri\u00e8re) ne pouvait \u00eatre atteint sans une victoire compl\u00e8te, id\u00e9ologique et politique, sur l’opportunisme et le social-chauvinisme, le second objectif qui devient d’actualit\u00e9 et qui consiste \u00e0 savoir amener les masses<\/i> \u00e0 cette position nouvelle, propre \u00e0 assurer la victoire de l’avant-garde dans la r\u00e9volution, cet objectif actuel ne peut \u00eatre atteint sans liquidation du doctrinarisme de gauche, sans r\u00e9futation d\u00e9cisive et \u00e9limination compl\u00e8te de ses erreurs.<\/p>

Tant qu’il s’agissait (et dans la mesure o\u00f9 il s’agit encore) de rallier au communisme l’avant-garde du prol\u00e9tariat, la propagande s’est situ\u00e9e au premier plan; m\u00eame les petits cercles de propagande sont utiles et f\u00e9conds en d\u00e9pit des d\u00e9fauts qui leur sont inh\u00e9rents. Mais quand il s’agit de l’action pratique des masses, de la distribution ‑ s’il m’est permis de m’exprimer ainsi ‑ d’arm\u00e9es fortes de millions d’hommes, de la r\u00e9partition de toutes<\/i> les forces de classe d’une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e en vue du combat final et d\u00e9cisif<\/i>, on ne fera rien avec les seules m\u00e9thodes de propagande, avec la seule r\u00e9p\u00e9tition des v\u00e9rit\u00e9s du communisme "pur". Il ne faut pas compter ici par milliers, comme le fait en somme le propagandiste, membre d’un groupe restreint et qui n’a pas encore dirig\u00e9 les masses; il faut compter ici par millions et par dizaines de millions. Il ne suffit pas de se demander si l’on a convaincu l’avant-garde de la classe r\u00e9volutionnaire; il faut encore savoir si les forces historiquement agissantes de toutes les classes<\/i>, absolument de toutes les classes sans exception, d’une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e, sont dispos\u00e9es de fa\u00e7on que la bataille d\u00e9cisive soit parfaitement \u00e0 point, ‑ de fa\u00e7on 1\u00b0 que toutes les forces de classe qui nous sont hostiles soient suffisamment en difficult\u00e9, se soient suffisamment entre-d\u00e9chir\u00e9es, soient suffisamment affaiblies par une lutte au-dessus de leurs moyens; 2\u00b0 que tous les \u00e9l\u00e9ments interm\u00e9diaires, h\u00e9sitants, chancelants, inconstants ‑ la petite bourgeoisie, la d\u00e9mocratie petite-bourgeoise par opposition \u00e0 la bourgeoisie ‑ se soient suffisamment d\u00e9masqu\u00e9s aux yeux du peuple, suffisamment d\u00e9shonor\u00e9s par leur faillite pratique; 3\u00b0 qu’au sein du prol\u00e9tariat un puissant mouvement d’opinion se fasse jour en faveur de l’action la plus d\u00e9cisive, la plus r\u00e9solument hardie et r\u00e9volutionnaire contre la bourgeoisie. C’est alors que la r\u00e9volution est m\u00fbre; c’est alors que, si nous avons bien tenu compte de toutes les conditions indiqu\u00e9es, sommairement esquiss\u00e9es plus haut, et si nous avons bien choisi le moment, notre victoire est assur\u00e9e.<\/p>

Les divergences de vues entre les Churchill[4]<\/span><\/span><\/span><\/a> et les Lloyd George[5]<\/span><\/span><\/span><\/a> d’une part, ‑ ces types d’hommes politiques existent dans tous<\/i> les pays, sauf des diff\u00e9rences nationales insignifiantes, ‑ et puis entre les Henderson[6]<\/span><\/span><\/span><\/a> et les Lloyd George d’autre part, sont d\u00e9risoires et absolument d\u00e9nu\u00e9es d’importance du point de vue du communisme pur, c’est-\u00e0-dire abstrait, c’est-\u00e0-dire qui n’est pas assez m\u00fbr pour une action de masse, politique et pratique. Mais du point de vue de cette action pratique des masses, ces diff\u00e9rences sont d’une importance extr\u00eame. Pour un communiste qui veut \u00eatre non seulement un propagandiste conscient, convaincu, th\u00e9oriquement averti, mais un guide pratique pour les masses<\/i> dans la r\u00e9volution, c’est un point capital que de tenir compte de ces diff\u00e9rences, de savoir d\u00e9terminer le moment o\u00f9 seront arriv\u00e9s \u00e0 pleine maturit\u00e9 les conflits in\u00e9vitables entre ces "amis", conflits qui affaiblissent et d\u00e9bilitent tous ces "amis" pris ensemble<\/i>. Le plus strict d\u00e9vouement aux id\u00e9es du communisme doit s’allier \u00e0 l’art de consentir tous les indispensables compromis pratiques, louvoiements, zigzags, man\u0153uvres de conciliation et de retraite, etc., afin de h\u00e2ter l’av\u00e8nement et puis l’usure du pouvoir politique des Henderson (h\u00e9ros de la IIe Internationale, pour ne pas d\u00e9signer nomm\u00e9ment ces repr\u00e9sentants de la d\u00e9mocratie petite-bourgeoise qui se disent socialistes); afin de h\u00e2ter pratiquement leur in\u00e9vitable faillite, qui \u00e9clairera les masses justement dans l’esprit qui est le n\u00f4tre, justement dans le sens du communisme; afin de h\u00e2ter les in\u00e9vitables frictions, querelles, conflits, le complet divorce entre les Henderson, les Lloyd George, les Churchill (entre mencheviks et socialistes-r\u00e9volutionnaires, cadets et monarchistes; entre les Scheidemann[7]<\/span><\/span><\/span><\/a>, la bourgeoisie et les affid\u00e9s de Kapp, etc.); et afin de choisir de fa\u00e7on judicieuse le moment o\u00f9 la dislocation sera la plus grande entre tous ces "soutiens de la sacro-sainte propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e", pour les battre tous par une attaque d\u00e9cisive du prol\u00e9tariat et conqu\u00e9rir le pouvoir politique.<\/p>

L’histoire en g\u00e9n\u00e9ral, et plus particuli\u00e8rement l’histoire des r\u00e9volutions, est toujours plus riche de contenu, plus vari\u00e9e, plus multiforme, plus vivante, "plus ing\u00e9nieuse" que ne le pensent les meilleurs partis, les avant-gardes les plus conscientes des classes les plus avanc\u00e9es. Et cela se con\u00e7oit, puisque les meilleures avant-gardes expriment la conscience, la volont\u00e9, la passion, l’imagination de dizaines de mille hommes, tandis que la r\u00e9volution est, ‑ en des moments d’exaltation et de tension particuli\u00e8res de toutes les facult\u00e9s humaines, ‑ l’oeuvre de la conscience, de la volont\u00e9, de la passion, de l’imagination de dizaines de millions d’hommes aiguillonn\u00e9s par la plus \u00e2pre lutte des classes. De l\u00e0 deux conclusions pratiques d’une grande importance: la premi\u00e8re, c’est que la classe r\u00e9volutionnaire, pour remplir sa t\u00e2che, doit savoir prendre possession de toutes<\/i> les formes et de tous les c\u00f4t\u00e9s, sans la moindre exception, de l’activit\u00e9 sociale (quitte \u00e0 compl\u00e9ter, apr\u00e8s la conqu\u00eate du pouvoir politique et parfois au prix d’un grand risque et d’un danger \u00e9norme, ce qu’elle n’aura pas termin\u00e9 avant cette conqu\u00eate); la seconde, c’est que la classe r\u00e9volutionnaire doit se tenir pr\u00eate \u00e0 remplacer vite et brusquement une forme par une autre.<\/p>

On conviendra qu’elle serait d\u00e9raisonnable ou m\u00eame criminelle, la conduite d’une arm\u00e9e qui n’apprendrait pas \u00e0 manier toutes les armes, tous les moyens et proc\u00e9d\u00e9s de lutte dont dispose ou dont peut disposer l’ennemi. Or cette v\u00e9rit\u00e9 s’applique mieux encore \u00e0 la politique qu’\u00e0 l’art militaire. On peut moins encore pr\u00e9voir en politique quel moyen de lutte se r\u00e9v\u00e9lera, dans telles ou telles situations futures, praticable ou avantageux pour nous. Ne pas savoir user de tous les moyens de lutte, c’est risquer une grande d\u00e9faite, \u2014parfois m\u00eame d\u00e9cisive, \u2014 pour peu que des changements ind\u00e9pendants de notre volont\u00e9, survenus dans la situation des autres classes, mettent \u00e0 l’ordre du jour une forme d’action o\u00f9 nous serions particuli\u00e8rement faibles. Si nous savons user de tous les moyens de lutte, nous triomphons \u00e0 coup s\u00fbr, puisque nous traduisons les int\u00e9r\u00eats de la classe r\u00e9ellement avanc\u00e9e, r\u00e9ellement r\u00e9volutionnaire, m\u00eame si les circonstances ne nous permettent pas de faire usage de l’arme la plus dangereuse pour l’ennemi, de celle qui porte le plus vite des coups mortels. Les r\u00e9volutionnaires sans exp\u00e9rience pensent souvent que les moyens de lutte l\u00e9gaux sont entach\u00e9s d’opportunisme, car c’est sur ce terrain que la bourgeoisie a le plus souvent (surtout en des temps "pacifiques", non r\u00e9volutionnaires) tromp\u00e9 et mystifi\u00e9 les ouvriers; et que les moyens de lutte ill\u00e9gaux sont r\u00e9volutionnaires. Mais c’est faux. Ce qui est vrai, c’est que sont opportunistes et tra\u00eetres \u00e0 la classe ouvri\u00e8re les partis et les chefs qui ne savent pas ou ne veulent pas (ne dis pas: je ne peux pas, dis: je ne veux pas) user des moyens de lutte ill\u00e9gaux dans une situation comme, par exemple, celle de la guerre imp\u00e9rialiste de 1914‑1918, o\u00f9 la bourgeoisie des pays d\u00e9mocratiques les plus libres trompait les ouvriers avec un cynisme et une fr\u00e9n\u00e9sie sans nom, en interdisant de dire la v\u00e9rit\u00e9 sur le caract\u00e8re spoliateur de la guerre. Mais les r\u00e9volutionnaires qui ne savent pas allier aux formes ill\u00e9gales de lutte toutes les formes l\u00e9gales sont de bien mauvais r\u00e9volutionnaires. Il n’est pas difficile d’\u00eatre un r\u00e9volutionnaire quand la r\u00e9volution a \u00e9clat\u00e9 d\u00e9j\u00e0 et bat son plein; quand tout un chacun s’y rallie par simple engouement, pour suivre la mode, parfois m\u00eame pour faire carri\u00e8re. Sa "lib\u00e9ration" de ces pi\u00e8tres r\u00e9volutionnaires, le prol\u00e9tariat doit la payer plus tard, apr\u00e8s sa victoire, par des efforts inou\u00efs, par un martyre douloureux, pourrait-on dire. Il est beaucoup plus difficile ‑ et beaucoup plus pr\u00e9cieux ‑ de se montrer r\u00e9volutionnaire quand la situation ne permet pas encore<\/i> la lutte directe, d\u00e9clar\u00e9e, v\u00e9ritablement massive, v\u00e9ritablement r\u00e9volutionnaire, de savoir d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats de la r\u00e9volution (par la propagande, par l’agitation, par l’organisation) dans des institutions non r\u00e9volutionnaires, voire nettement r\u00e9actionnaires, dans une ambiance non r\u00e9volutionnaire, parmi des masses incapables de comprendre tout de suite la n\u00e9cessit\u00e9 d’une m\u00e9thode d’action r\u00e9volutionnaire. Savoir trouver, pressentir, d\u00e9terminer exactement la voie concr\u00e8te ou le tour sp\u00e9cial des \u00e9v\u00e9nements, qui conduira<\/i> les masses vers la grande lutte r\u00e9volutionnaire v\u00e9ritable, d\u00e9cisive et finale: tel est le principal objet du communisme actuel en Europe occidentale et en Am\u00e9rique.<\/p>

[…]<\/p>

Ce qui est advenu \u00e0 des marxistes d’une aussi haute \u00e9rudition, \u00e0 des chefs de la IIe Internationale aussi d\u00e9vou\u00e9s au socialisme que Kautsky, Otto Bauer et autres, pourrait (et devrait) \u00eatre une utile le\u00e7on. Ils comprenaient parfaitement la n\u00e9cessit\u00e9 d’une tactique souple; ils avaient appris eux-m\u00eames et ils enseignaient aux autres la dialectique marxiste (et beaucoup de ce qui a \u00e9t\u00e9 fait par eux dans ce domaine restera \u00e0 jamais parmi les acquisitions pr\u00e9cieuses de la litt\u00e9rature socialiste); mais au moment d’appliquer<\/i> cette dialectique, ils commirent une erreur si grande, ou se r\u00e9v\u00e9l\u00e8rent pratiquement de tels non<\/i>-dialecticiens, des hommes tellement incapable d’escompter les prompts changements de forme et la rapide entr\u00e9e d’un contenu nouveau dans les formes anciennes, que leur sort n’est gu\u00e8re plus enviable que celui de Hyndman[8]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>, de Guesde et de Pl\u00e9khanov. La cause essentielle de leur faillite, c’est qu’ils se sont laiss\u00e9 "hypnotiser" par une seule des formes de croissance du mouvement ouvrier et du socialisme, forme dont ils ont oubli\u00e9 le caract\u00e8re limit\u00e9; ils ont eu peur de voir le bouleversement rendu in\u00e9vitable par les conditions objectives, et ils ont continu\u00e9 \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter des v\u00e9rit\u00e9s \u00e9l\u00e9mentaires, apprises par c\u0153ur, aussi indiscutables \u00e0 premi\u00e8re vue que: trois c’est plus que deux. Or, la politique ressemble plus \u00e0 l’alg\u00e8bre qu’\u00e0 l’arithm\u00e9tique, et encore plus aux math\u00e9matiques sup\u00e9rieures qu’aux math\u00e9matiques \u00e9l\u00e9mentaires. En r\u00e9alit\u00e9, toutes les formes anciennes du mouvement socialiste se sont remplies d’une substance nouvelle; de ce fait un nouveau signe, le signe "moins", est apparu devant les chiffres, tandis que nos sages ont continu\u00e9 opini\u00e2trement (et continuent encore) \u00e0 se persuader et \u00e0 persuader les autres que "moins trois", c’est plus que "moins deux".<\/p>

T\u00e2chons que les communistes ne commettent pas la m\u00eame erreur dans un autre sens, ou plut\u00f4t que cette m\u00eame erreur<\/i>, commise dans un autre sens par les communistes "de gauche", soit corrig\u00e9e le plus vite et avec le moins de suites possibles pour l’organisme. Le doctrinarisme de gauche est aussi une erreur, pas seulement le doctrinarisme de droite. \u00c9videmment, l’erreur repr\u00e9sent\u00e9e par le doctrinarisme de gauche dans le mouvement communiste est, \u00e0 l’heure pr\u00e9sente, mille fois moins dangereuse et moins grave que l’erreur repr\u00e9sent\u00e9e par le doctrinarisme de droite (c’est-\u00e0-dire le social-chauvinisme et le kautskisme); mais cela vient uniquement de ce que le communisme de gauche est une tendance de formation r\u00e9cente, qui ne fait que de na\u00eetre. C’est d’ailleurs la seule raison pour laquelle la maladie peut \u00eatre, dans certaines conditions, facilement gu\u00e9rie, et il faut en entreprendre la gu\u00e9rison avec le maximum d’\u00e9nergie.<\/p>

Les formes anciennes ont \u00e9clat\u00e9, leur nouveau contenu ‑ contenu antiprol\u00e9tarien, r\u00e9actionnaire ‑ ayant atteint un d\u00e9veloppement d\u00e9mesur\u00e9. Notre activit\u00e9 (pour le pouvoir des Soviets, pour la dictature du prol\u00e9tariat) a maintenant, au point de vue du d\u00e9veloppement du communisme international, un contenu si solide, si vigoureux, si puissant qu’il peut et doit<\/i> se manifester sous n’importe quelle forme, nouvelle ou ancienne; il peut et doit changer, vaincre, se soumettre toutes les formes, anciennes aussi bien que nouvelles, ‑ non point pour s’accommoder des formes anciennes, mais pour savoir faire de toutes les formes, qu’elles soient anciennes ou nouvelles, un instrument de la victoire du communisme, victoire d\u00e9finitive et totale, d\u00e9cisive et sans retour.<\/p>

Les communistes doivent appliquer tous leurs efforts pour orienter le mouvement ouvrier, et en g\u00e9n\u00e9ral l’\u00e9volution sociale, par la voie la plus directe et la plus rapide, vers le triomphe universel du pouvoir des Soviets et vers la dictature du prol\u00e9tariat. C’est l\u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 indiscutable. Mais il suffit de faire le moindre pas au-del\u00e0, ‑ un pas accompli, semble-t-il, dans la m\u00eame direction, ‑ pour que cette v\u00e9rit\u00e9 se change en erreur. Il n’est que de dire, comme les communistes de gauche d’Allemagne et d’Angleterre, que nous ne reconnaissons qu’une seule voie, la voie directe; que nous n’admettons ni louvoiements, ni accords, ni compromis, et ce sera tomber dans une erreur qui peut porter, qui partiellement a d\u00e9j\u00e0 port\u00e9 et porte les plus graves pr\u00e9judices au communisme. Le doctrinarisme de droite s’ent\u00eate \u00e0 n’admettre que les formes anciennes, il a fait compl\u00e8tement faillite, n’ayant pas remarqu\u00e9 le nouveau contenu. Le doctrinarisme de gauche s’obstine dans la n\u00e9gation absolue d’anciennes formes d\u00e9termin\u00e9es, sans voir que le nouveau contenu s’ouvre un chemin \u00e0 travers toutes les formes possibles et imaginables; que notre devoir de communistes est de prendre possession de toutes ces formes, d’apprendre \u00e0 les compl\u00e9ter aussi rapidement que possible l’une par l’autre, \u00e0 les remplacer l’une par l’autre, \u00e0 adapter notre tactique \u00e0 tout changement qui n’aura pas \u00e9t\u00e9 suscit\u00e9 par notre classe ou par nos efforts.<\/p>

La r\u00e9volution universelle est si puissamment stimul\u00e9e et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e par les horreurs, les abominations, les turpitudes de la guerre imp\u00e9rialiste mondiale, par la situation sans issue qui en r\u00e9sulte; cette r\u00e9volution se d\u00e9veloppe en \u00e9tendue et en profondeur avec une si surprenante rapidit\u00e9, avec une si riche diversit\u00e9 de formes qui se succ\u00e8dent, avec une r\u00e9futation pratique si \u00e9difiante de tout ce qui est doctrinaire, qu’il y a toutes les raisons d’esp\u00e9rer la gu\u00e9rison prompte et d\u00e9finitive du mouvement communiste international atteint de cette maladie infantile qu’est le communisme "de gauche".<\/p>

[fin du texte]<\/p>

Notes<\/p> <\/div>


[1]<\/span><\/a>. Sauf indication contraire, les annotations sont ajout\u00e9es par nous [321ignition].<\/p> <\/div>

[2]<\/span><\/a>. Lavr Gueorguievitch Kornilov.<\/p>

Kornilov est g\u00e9n\u00e9ral de l’arm\u00e9e tsariste. Il organise une tentative de coup d’\u00e9tat r\u00e9actionnaire en aout\/septembre 1917. \u00c0 la fin 1917 il forme une arm\u00e9e contre le r\u00e9gime des soviets, il est tu\u00e9 en f\u00e9vrier 1918.<\/p> <\/div>

[3]<\/span><\/a>. L’article 160 du Trait\u00e9 de Versailles prescrit la r\u00e9duction de l’arm\u00e9e allemande \u00e0 100 000 soldats de m\u00e9tier, et la dissolution des corps francs form\u00e9s de volontaires. Pour atteindre ces limitations, \u00e0 partir d’\u00e9t\u00e9 1919 environ 200 000 soldats de corps francs sont renvoy\u00e9s. En particulier, sur ordre des puissances alli\u00e9es vainqueurs doit \u00eatre dissoute la brigade de marine de Hermann Ehrhardt<\/span>. Le g\u00e9n\u00e9ral le plus haut grad\u00e9 de l’arm\u00e9e (d\u00e9nomm\u00e9e \u00e0 cette \u00e9poque Reichswehr<\/span> provisoire), Walther von L\u00fcttwitz<\/span>, refuse d’appliquer cette disposition. Le 13 mars 1920, \u00e0 la t\u00eate de la brigade de marine d’Ehrhardt<\/span>, qui est sous ses ordres, il occupe le quartier gouvernemental de Berlin et nomme Wolfgang Kapp, un fonctionnaire de l’administration prussienne, comme chancelier. Cependant les travailleurs r\u00e9agissent par la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale et la r\u00e9sistance arm\u00e9e, de sorte qu’apr\u00e8s quatre jours le putsch est mis en \u00e9chec.<\/p> <\/div>

[4]<\/span><\/a>. Winston Churchill.<\/p>

En 1900, Churchill est \u00e9lu au Parlement britannique dans les rangs des conservateurs, puis il rejoint le parti lib\u00e9ral en 1904. Dans le gouvernement lib\u00e9ral d’Herbert Henry Asquith, il est ministre du Commerce (1908), puis ministre de l’Int\u00e9rieur (1910‑1911). Ult\u00e9rieurement, dans le gouvernement de coalition de David Lloyd George, il occupe de 1917 \u00e0 1922 les fonctions de ministre des Munitions et de secr\u00e9taire \u00e0 la Guerre. L’effondrement du parti lib\u00e9ral et du gouvernement de Lloyd George \u00e9loigne Churchill du Parlement de 1922 \u00e0 1924. R\u00e9\u00e9lu en 1924, cette fois comme d\u00e9put\u00e9 conservateur, il devint chancelier de l’\u00c9chiquier du gouvernement de Stanley Baldwin (1924‑1929). Dans le contexte de la crise sociale d\u00e9clench\u00e9e en 1926, il combat les syndicats.<\/p> <\/div>

[5]<\/span><\/a>. Cf. notice historique: Labour Party ►<\/a>.<\/p> <\/div>

[6]<\/span><\/a>. Cf. notice historique: Labour Party ►<\/a>.<\/p> <\/div>

[7]<\/span><\/span><\/span><\/a>. Philippe Scheidemann.<\/p>

En 1883 Scheidemann adh\u00e8re au Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands<\/span> (Parti ouvrier socialiste d’Allemagne, SAPD<\/span>), qui en 1890 adopte le nom de Sozialdemokratische Partei Deutschlands<\/span> (Parti social-d\u00e9mocrate d’Allemagne, SPD<\/span>). En 1917 il devient membre du comit\u00e9 directeur du parti. En octobre 1918, il fait partie du premier gouvernement parlementaire dirig\u00e9 par le prince Max von Baden<\/span>. Apr\u00e8s l’annonce de l’abdication de l’empereur Wilhelm II il d\u00e9mission de son poste en m\u00eame temps que d’autres membres SPD du gouvernement. Du b\u00e2timent de l’assembl\u00e9e nationale [Reichstag], il proclame la "r\u00e9publique allemande". 1918‑1919 il est membre du Conseil des mandat\u00e9s du peuple. En f\u00e9vrier 1920 il constitue le premier gouvernement de la r\u00e9publique, form\u00e9 de SPD, Zentrum<\/span> <\/span>et Deutsche Demokratische Partei<\/span> (Parti d\u00e9mocratique allemande, DDP); il d\u00e9missionne cependant en juin parce qu’il juge inacceptables les conditions du Trait\u00e9 de Versailles.<\/p> <\/div>

[8]<\/span><\/span><\/span><\/a>. Henry Hyndman<\/span>.<\/p>

En Grande Bretagne en 1881, Hyndman<\/span> participe \u00e0 la cr\u00e9ation de la Social Democratic Federation<\/span> (F\u00e9d\u00e9ration social-d\u00e9mocrate, SDF). Cette organisation participe en 1900 \u00e0 la constitution du Labour Representation Committee<\/span> (Comit\u00e9 de repr\u00e9sentation des travailleurs, LRC). Ult\u00e9rieurement Hyndman<\/span> quitte la SDF et forme le British Socialist Party<\/span> (Parti socialiste britannique, BSP). Il soutient la participation de la Grande Bretagne \u00e0 la guerre, ce qui conduit \u00e0 une scission du BSP, Hyndman<\/span> cr\u00e9ant le Parti socialiste national (National Socialist Party<\/span>).<\/p> <\/div> <\/div>\n \n

\n <\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-1173","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lenine","has-post-title","has-post-date","has-post-category","has-post-tag","has-post-comment","has-post-author",""],"builder_content":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.rocml.org\/References-ML\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1173"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.rocml.org\/References-ML\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.rocml.org\/References-ML\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rocml.org\/References-ML\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rocml.org\/References-ML\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.rocml.org\/References-ML\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1173\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.rocml.org\/References-ML\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rocml.org\/References-ML\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.rocml.org\/References-ML\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}