francais_document

Séance plénière du C.C. du P. C. de Palestine :
Résolution sur la situation politique [1]
(2 octobre 1926)

I. – Rapports internationaux

1. Les États impérialistes, incapables de trouver une issue quelconque à la crise économique et politique d’Europe, cherchent à en sortir : a) en regroupant les forces impérialistes dans le Proche-Orient; b) en aggravant le joug colonial et les campagnes de brigandage dans les colonies.

2. Le regroupement des forces impérialistes (traité anglo-italien au sujet de l’Abyssinie; intrigues anglo-italo-espagnoles au Maroc et à Tanger; intrigues anglo-italiennes en Syrie) approfondit les antagonismes entre les impérialistes dans les colonies et suscite de nouvelles collisions.

3. La répartition des forces et les rapports entre puissances impérialistes, tels qu’ils existent actuellement dans le Proche-Orient sont les suivants : a) l’Angleterre a résolu, à son avantage, la question de Mossoul, au moyen de l’épée italienne fasciste ; b) l’impérialisme italien a aidé l’Angleterre à occuper définitivement le Soudan (l’occupation de Djageloubas, les troupes italiennes en Cyrénaïque favorisent indirectement la "pacification" des derviches révoltés du Soudan); c) l’Angleterre domine maintenant le territoire des sources des Nils blanc et bleu (traité sur l’Abyssinie); d) en solutionnant ces problèmes, l’Angleterre pouvait réaliser avec l’aide de ses agents une active politique anti-française en Proche-Orient. Malgré le soi-disant "traité de bon voisinage" conclu entre Jouvenel et Plumer, les intrigues se poursuivent dans la presse et les incidents à la frontière syrienne provoqués par les agents anglais, se multiplient.

4. L’impérialisme anglais, en raison de ses succès diplomatiques remportés sur l’impérialisme français, devient de plus en plus agressif : a) annexion définitive du Soudan; domination autocratique des fonctionnaires coloniaux; b) terreur inouïe contre le Parlement égyptien – des navires de guerre anglais ont contraint Zagloul Pacha à renoncer à la formation du gouvernement; c) régime militaire de Plumer en Palestine et en Transjordanie.

5. Parallèlement à la transition du pacifisme démocratique à la dictature capitaliste ouverte en Europe, parallèlement à l’introduction de nouveaux systèmes de tarifs douaniers (retour à la politique douanière protectionniste), se manifeste également la volonté de l’impérialisme européen d’abolir le système des mandats coloniaux. L’Angleterre est la première puissance qui commence à remplacer les mandats par des "traités volontaires" conclus avec les colonies "politiquement mûres" (traités avec la Mésopotamie, avec Ibn Saoud, ainsi qu’avec la Palestine et la Transjordanie). Ces traités ne sont rien d’autre que l’établissement secret du protectorat.

6. Par ces traités, les impérialistes poursuivent deux buts : a) le monopole du marché, l’utilisation des matières premières et des concessions aux colonies; b) la conquête de nouveaux alliés parmi la noblesse indigène en les faisant participer au pouvoir politique et aux dividendes. Les négociations au sujet du Parlement en Palestine et le putsch gouvernemental en Transjordanie sont une preuve évidente de ces tendances impérialistes.

II. – Le mouvement national des Arabes

1. De grands changements s’opèrent, ces dernières années, dans le mouvement national arabe : a) décomposition de la dynastie arabe du Hedjas; b) efforts sérieux du mouvement arabe national pour se libérer de la domination du panislamisme. Cette tendance se manifeste par le transfert du centre du mouvement national du Hedjas (Mekka) en Syrie (Damas); c) l’émancipation du mouvement national de l’autorité des chefs patriarcaux et féodaux; d) prise (pour la première fois) de la direction du mouvement national par les groupes oppositionnels, le Parti Istyklal et le Parti Populaire, qui comprennent surtout les intellectuels des villes.

2. L’insurrection dans le Djebel Druse exprimant la protestation spontanée contre le joug de l’impérialisme français, est devenue un mouvement révolutionnaire dirigé par les intellectuels démocrates du Parti Populaire et du Istyklal et s’étend maintenant sur toute la Syrie.

Quelle que soit la fin militaire de l’insurrection (victoire complète ou non sur les Français), la révolution contre la féodalité et l’Islam a déjà vaincu les institutions féodales et patriarcales. La révolution démocratique en Syrie a remporté sa première victoire, une victoire pareille à celle de la révolution russe en 1905.

3. La Révolution en Syrie a eu les résultats suivants : a) renforcement et approfondissement de la conscience révolutionnaire; mise à nu des véritables intentions des groupes impérialistes européens; b) différenciation du mouvement national dans lequel se manifestent actuellement les deux tendances suivantes : b1) un courant confessionnel musulman, féodal et aristocratique (aile droite du Comité Exécutif du Congrès arabe en Palestine); b2) le patriotisme bourgeois local, avant-poste de l’impérialisme (Parti National du Liban, Parti National en Palestine, Al-Huri en Transjordanie).

III. – Palestine

1. Les négociations de Mill avec les partis nationaux ont démontré l’impuissance des partis arabes et ont mis à l’ordre du jour la création d’un groupe révolutionnaire sain dans le pays.

2. La séance plénière considère les négociations comme une manoeuvre de l’Angleterre pour berner les masses et affaiblir, par des intrigues et la corruption, les groupes oppositionnels existant dans le pays.

3. La séance plénière décide une vaste campagne pour démasquer les véritables intentions de l’impérialisme anglais et la lâcheté des chefs du mouvement national. Notre mot d’ordre est : "Conquête de la liberté du pays par une lutte énergique ! Pas d’aumône des mains sanglantes de l’impérialisme pillard !" Nous exigeons : L’évacuation des troupes et fonctionnaires anglais ! La convocation de la Constituante (qui devra régler la Constitution du pays et les rapports avec les États étrangers).

4. Il faut profiter des divergences de vues existant parmi les nationalistes pour accélérer la création d’un groupe démocratique de gauche.

5. La campagne d’agitation et de propagande en faveur d’un régime démocratique pour le pays doit s’appuyer : a) sur les revendications suivantes : annulation du mandat et évacuation des Anglais comme condition préliminaire du régime démocratique; b) sur les mots d’ordre de principe suivants : tribunal populaire et administration municipale démocratiques (ici, il faut lutter énergiquement contre l’intention des impérialistes qui veulent instituer une administration autonome pseudo-démocratique à la place de la véritable démocratie).

IV. – La population européenne

Par suite de l’activité des partis réformistes (Achdout-Gaawod[2], Poaley-Sion) et de l’éducation apolitique des masses, la crise du sionisme n’a pas renforcé le mouvement révolutionnaire anti-impérialiste des travailleurs venus d’Europe.

Les masses petites-bourgeoises désespérées cherchent une issue, soit a) dans l’émigration, b) dans les aventures révolutionnaires, c) dans la mobilisation de la réaction sioniste en créant le front uni sioniste.

La séance plénière constate que la faiblesse du mouvement communiste entrave le ralliement des éléments petits-bourgeois déçus au mouvement révolutionnaire démocratique du pays et ne permet pas aux ouvriers délivrés des illusions sionistes d’avoir une liaison avec le mouvement ouvrier révolutionnaire.

Le Parti doit donc renforcer son activité. Pour cela, il doit : a) profiter de tous les événements pour en faire ressortir leur sens politique; b) accentuer la campagne pour l’unité dans le domaine politique; par exemple, la campagne contre le chômage doit être transformée en une lutte le gouvernement et non contre l’organisation ouvrière "Histadroud" ou contre les administrations municipales. Les grèves politiques et les directions municipales doivent être soutenues. Le budget, la police, les persécutions contre la presse, etc., doivent attirer notre attention; c) mettre à nu les éléments aventuriers et leurs illusions; d) entreprendre une campagne active contre le front unique sioniste; e) accorder aide aux intellectuels juifs qui manifestent la tendance d’un rapprochement avec la population arabe, tout en démasquant simultanément le caractère nationaliste des protagonistes de cette tendance.

Bureau oriental de l’Internationale communiste :
Contre les méfaits du nationalisme en Palestine [1]
(28 février 1925)

L’impérialisme anglais, les féodaux arabes et les sionistes
alliés contre les populations pauvres
L’expropriation du paysan arabe

Appel du Bureau Oriental de l’IC aux prolétaires de tous les pays

Les impérialistes anglais et les colonisateurs sionistes viennent de frapper à nouveau l’avant-garde révolutionnaire des ouvriers et des paysans en Palestine.

Maître dictatorial de l’Égypte et du Soudan, l’impérialisme anglais veut extirper le mouvement révolutionnaire et national de Palestine. Pour maintenir l’"ordre" et la tranquillité dans la région de Suez l’Angleterre a initié une furieuse campagne de répression en Palestine. La bourgeoisie locale et les colons sionistes font ses basses besognes.

À l’abri du sionisme, l’impérialisme anglais cherche à briser le mouvement d’émancipation nationale des Arabes. La bourgeoisie israélite sioniste obtient, récompense de ses bons et loyaux services, le privilège de "nation dominante", la population de la Palestine ne comprenant que 13 % de Juifs! Usant de ce privilège, protégée par les mitrailleuses et les avions anglais, l’organisation sioniste s’évertue à déposséder du sol les paysans arabes. Alliée et complice des oppresseurs, la riche aristocratie féodale arabe ‑ les "effendis" ‑ vend volontiers ses terres aux capitalistes juifs sans se soucier le moindrement du sort des paysans arabes qui depuis des dizaines d’années cultivent ces domaines.

Chaque jour, depuis le début de la colonisation sioniste, des cultivateurs arabes sont chassés de leurs terres. Il en résulte de douloureux conflits entre les colons juifs et les petits paysans arabes.

Tout lopin de terre acquis par les colonisateurs sionistes est pris sur la ruine de centaines de familles arabes. Le gouvernement anglais s’entend bien à exploiter l’antagonisme national qui naît de ces abus. Excitant les Arabes contre les Juifs et les Juifs contre les Arabes, l’impérialisme anglais se présente ensuite dans le rôle d’arbitre, "protecteur des populations pacifiques". Façon de justifier sa domination.

La coalition de l’impérialisme anglais, du sionisme juif et de la féodalité arabe pour l’exploitation en commun du prolétariat et des paysans en Palestine, a trouvé un auxiliaire dévoué dans le parti socialiste Achdout Kavoda de Palestine, section de la IIe Internationale. Ce "parti socialiste" encourage l’ignominieuse besogne que les colons sionistes appellent la "sainte conquête de la terre", ‑ de la terre des paysans arabes. Les ouvriers juifs, tristement inconscients, qui suivent le Achdout Kavoda, s’entretuent avec les fellahs arabes; les sionistes et les effendis s’enrichissent.

L’expropriation sans merci des fellahs ruinés avant d’être brutalement chassés de leurs foyers, la misère, la peine et la faim des ouvriers juifs et arabes cyniquement exploités par la bourgeoisie juive et par la noblesse arabe, font naître chez les travailleurs de Palestine de sourdes révoltes.

Les événements d’Afoul, où le sang de paysans arabes et de colons juifs a coulé dans une bataille pour la terre, ont remis à l’ordre du jour les méfaits des colonisateurs anglo-sionistes. Le parti communiste de Palestine flétrit les misérables "socialistes" de l’Achdout Kavoda et les dirigeants du syndicat Histradut[2] qui sont des jaunes.

Le Parti communiste veut l’organisation des travailleurs de Palestine, Arabes et Juifs, sans distinction de nationalités, et la constitution de fédérations syndicales unies sur une plate-forme de lutte de classe. Les communistes de Palestine résistent à la formation d’une caste ouvrière sioniste privilégiée, susceptible d’être un jour jetée contre les ouvriers et les paysans arabes sans défense.

Aussi toutes les forces réactionnaires du pays, depuis la police anglaise jusqu’aux socialistes, ont-elles déclaré la guerre à notre parti.

On voit les bandes du fascisme sioniste assaillir et assommer les ouvriers révolutionnaires. Les clubs ouvriers sont fermés. Les arrestations se multiplient.

Camarades ouvriers! Exigez la libération des révolutionnaires arrêtés! Exigez la libération de tous les détenus politiques et de tous les nationalistes arabes en lutte contre l’oppression anglo-sioniste!

À bas la terreur blanche!

Vive le Parti Communiste de Palestine! Vive l’union fraternelle et révolutionnaire des exploités Arabes et Juifs!

Le Bureau Oriental de l’IC

Sen Katayama, Katz, Brown, Roy

Abouziam [1] :
Le Fascisme en Palestine [2]
(avril 1924)

Le fascisme oriental se distingue du fascisme européen par ses origines et son contenu. La bourgeoisie indigène des pays du Levant est trop faible pour organiser des fascio. Le mouvement fasciste y est surtout un instrument des colonisateurs impérialistes. Il est mis en oeuvre non seulement contre le mouvement communiste, mais en général, contre tout mouvement émancipateur.

C’est ainsi que dans le Proche Orient, le fascisme est un résultat direct des tendances impérialistes de Mussolini. Non satisfait de la part de curée réservée à l’Italie par le traité de Versailles, ce chevalier de la petite bourgeoisie italienne veut élargir ses possessions en Afrique et en Asie. Il veut surtout transformer la Méditerranée en un lac Italien.

La presse égyptienne a publié un grand nombre d’articles sur l’organisation du fascio dans le Levant. Par l’entremise de personnalités haut placées, genre baron Augustina et au moyen de sommes importantes puisées dans le Trésor italien, Mussolini a su organiser en Égypte, Mésopotamie, Syrie, Palestine et Tripolitaine une série d’organisations fascistes.

En Égypte, notamment à Alexandrie, le fascisme n’est, quant à présent, qu’un phénomène superficiel. Il est limité à l’immigration italienne (il y a à Alexandrie plusieurs milliers d’ouvriers Italiens) et est alimenté par des subsides du gouvernement italien. Tout autre est le fascisme en Palestine.

L’organe clandestin du Parti communiste de Palestine "Funcken" reproduit le texte et le fac-similé des imprimés de l’organisation fasciste de Caiffa. Un club fasciste existe à Jérusalem. Il est dirigé par le consulat italien et des fonctionnaires anglais. Ici, le fascisme n’a pas seulement englobé les immigrants italiens, d’ailleurs peu nombreux dans le pays; il s’est étendu aussi à d’autres couches de la population palestinienne.

Il y a d’abord le fascisme de la petite bourgeoisie et de l’orthodoxie juive.

La réactionnaire bourgeoisie juive, et surtout la petite bourgeoisie, constituée en majorité de réfugiés et de déserteurs de la Russie des Soviets, ont apporté avec elles la haine et le mépris du mouvement ouvrier. Le journal officiel "Dorgan" (paraissant à Jérusalem) publie depuis plusieurs mois des articles incendiaires contre les ouvriers révolutionnaires juifs. Tous les juifs orthodoxes sont invités à créer des fascio d’après le type italien.

Des conciliabules secrets sont poursuivis entre ces milieux sionistes cléricaux et les organisations ouvrières de droite. On élabore des plans de lutte contre les "traîtres" et les "renégats". On entend toujours dans les réunions et dans la presse des allusions vagues relativement à "Moscou", aux Arabes, à la fraction juive, à la section juive, etc.

Des paroles on passe à l’action. C’est ainsi qu’à Jaffa, un certain Bagratchev, professeur au lycée de Jaffa et "talentueux" idéologue du fascisme juif, a organisé des détachements spéciaux d’élèves et d’autres enfants d’employeurs. Ces détachements n’ont qu’un but : attaquer les membres de la fraction ouvrière, démolir les clubs ouvriers, disperser violemment les réunions, etc. Il a organisé aussi des équipes spéciales d’ouvriers, recrutés parmi d’anciens intellectuels et ex-boutiquiers, qui ne veulent pas se faire à leur nouvelle situation de prolétaires. Ils dirigent toute leur rage, toute leur haine de leur position actuelle contre les organisations ouvrières révolutionnaires. L’association appelée "Trask" est en fait la garde des organisations ouvrières et jaunes. La lutte entre fascistes et fractions ouvrières s’est exacerbée, ces temps derniers, au sujet de la langue juive d’usage courant appelée "jargon". À Haiffa et à Jaffa, pas une réunion ne s’achève sans bagarres à cause de cette question. Quand les ouvriers juifs de Pologne ou de Russie commencent à parler dans la langue qui leur est familière, des protestations éclatent de tous côtés. Les apaches de l’organisation des "défenseurs de la langue juive" font irruption dans les clubs ouvriers qu’ils mettent à sac. Ils ont l’audace d’arrêter dans la rue même tous ceux qui osent ne pas employer leur langue "sacrée".

Les fascistes mènent une action énergique contre le mouvement national arabe. Ils sont dirigés dans ce sens par le sioniste bien connu Jabotinsky. Toute manifestation d’initiative arabe est considérée par eux comme un acte hostile aux intérêts nationaux des juifs. Ils sont les adversaires acharnés de l’accord avec les Arabes. Par la parole et par l’action, ils poussant à la lutte contre ceux-ci. "Il faut d’abord massacrer quelques milliers d’Arabes, dit Jabotinsky; plus tard on pourra s’entendre avec eux sur l’accord à établir." Tels sont les discours "forts" de l’homme qui prétend devenir le Mussolini de la Palestine.

À nôtre époque où les petits hommes cherchent le salut dans la restauration du passé, les Kahr et les Hitler, en Allemagne, imitant grotesquement Napoléon, le petit avocat Benès, singeant Metternich et le nain Mussolini essayant de reproduire les gestes du géant Lénine, pourquoi le faux-savant Jabotinsky ne tenterait-il pas te rôle du "fameux" bandit Petlioura?

A. Bouziam [1] :
La Palestine contemporaine
et son mouvement ouvrier [2]
(mars 1924)

L’Asie Antérieure représente un tout unique au point de vue ethnographique, économique et culturel. Or, l’impérialisme international, par le système des "mandats" l’a démembrée artificiellement en petites parcelles. En Syrie, occupation française; en Palestine, occupation britannique; en Mésopotamie, Hedjas et provinces d’outre-Jourdain, villes arabes "indépendantes" sous le protectorat anglais.

Ce démembrement artificiel est la condition nécessaire de la domination britannique. Mais elle est d’autre part, la source d’un mécontentement permanent, de conflits et d’insurrections. Ces insurrections sont dirigées soit directement contre les Anglais (Palestine), soit contre les agents britanniques, les princes arabes (dernière insurrection de la province de Jourdain contre Abdoullah). Les causes des soulèvements sont : 1) les rivalités franco-anglaises; 2) le mouvement national et l’arbitraire des occupants qui indigne la population.

Tout le pays est mis en coupe réglée. Les bandits règnent sans partage. Les fonctionnaires pillent ouvertement la population, qui ne trouve aucun recours contre eux. Les impôts, surtout le fameux "ocher" (contribution foncière spéciale qui, officiellement, est égale à 14 % et, en fait, à 40‑48 % du revenu brut), écrasent la population plus fort que jamais, le fisc ottoman. On comprend que, dans ces conditions, même la patience des fellahs est à bout. Des mutineries, des insurrections éclatent, que les "princes" sont impuissants à réprimer. Ils ont recours aux tanks anglais, aux automobiles blindées, aux avions militaires.

Tout le pouvoir politique est entre les mains du haut-commissaire britannique de la Palestine. C’est lui qui commande les troupes coloniales, qui sont assez nombreuses pour assurer "l’ordre et le calme".

En fait, le haut-commissaire gouverne en autocrate tout le pays; c’est lui qui détient le pouvoir législatif et exécutif. Les préfets provinciaux lui sont directement subordonnés. Il est vrai qu’on avait essayé de simuler un certain démocratisme : on avait organisé des municipalités qui, en fait, n’eurent aucune influence. La conférence législative réunie par le haut-commissaire avorta, en raison du boycottage actif, organisé par la population arabe. On n’appliqua dans le pays aucune règle juridique. Maintenant, tout comme dans le passé, les lois turques et les commandements du Coran sont en vigueur, avec cette différence que les fonctionnaires britanniques viennent ajouter à ces textes leur arbitraire. Officiellement, les Capitulations sont abrogées, mais les citoyens anglais jouissent de nombreux privilèges. Ce pays représente pour les Anglais une colonie militaire et stratégique qui leur assure les communications terrestres entre l’Inde et l’Égypte.

La Palestine est un pays semi-féodal, le mouvement ouvrier y est peu développé.

Avant la guerre, le pays connaissait surtout la petite industrie, les artisans. La politique impérialiste fut fatale à l’industrie locale. Les capitalistes d’Europe inondèrent les marchés locaux de leurs marchandises. Les produits des artisans et des agriculteurs indigènes furent évincés. Les fellahs, ruinés par les usuriers, pillés par leurs "effendis" et écrasés sous un fardeau fiscal extrêmement lourd, mis dans l’impossibilité de trouver du travail dans les villes en raison du faible développement de l’industrie, se transformaient en Bédouins nomades, presque sauvages.

Bien entendu, ces conditions n’étaient pas propices au développement d’un mouvement ouvrier quelconque. Officiellement, le mouvement ouvrier de la Palestine date d’il y a 18 ou 20 ans, mais les débuts de ce mouvement furent si peu importants qu’il n’y a pas lieu d’en parler sérieusement. En fait, le mouvement ouvrier en Palestine a un passé de 5 à 6 années.

L’occupation britannique de la Palestine fut suivie par une assez importante immigration dans ce pays. Balfour avait promis, dans sa déclaration, la Palestine aux sionistes. Dans le courant des cinq dernières années, plusieurs dizaines de milliers de juifs sont venus s’installer dans le pays, dans les villes, dans des "colonies", dans des localités nouvelles construites par eux. C’est avec cet afflux d’immigrants que commence le développement industriel de la Palestine. Les villes recevaient, d’une part, des immigrants et, d’autre part, des fellahs venant des campagnes. La désertion des campagnes par les fellahs et l’achat des terres par les sociétés sionistes entraînèrent rapidement une hausse du prix de la terre (dans certains endroits la terre a augmenté 100 fois ou même davantage). Cette hausse ne fit qu’accroître la cupidité des "effendis". On assista à une spéculation effrénée favorisée par le chaos qui règne dans le droit civil en Palestine. La concentration de la propriété foncière entre les mains des "effendis" accélère la concentration de la population urbaine.

Dès maintenant, il y a des groupes importants de prolétaires : 60 ou 70.000 individus, abstraction faite des petits artisans et des fellahs. Sur ce nombre, 40 ou 50.000 ouvriers sont arabes, les autres sont juifs.

Les ouvriers arabes, quittant leurs pauvres villages de fellahs, se trouvent à un niveau de culture très bas : la passivité, une soumission résignée, l’ignorance (près de 98 % d’illettrés), tels sont les traits caractéristiques de l’ouvrier arabe.

Le prolétariat arabe travaille le plus souvent dans les "colonies", aux travaux saisonniers de constructions, à la construction des ponts et chaussées, etc. Les conditions de travail des ouvriers arabes se distinguent nettement de celles des travailleurs juifs. Le manoeuvre et l’ouvrier agricole juifs gagnent deux fois plus que l’ouvrier arabe.

Las ouvriers arabes mènent une existence très pénible. Une journée de travail très longue (le plus souvent ils travaillent à forfait), un traitement brutal infligé par les employeurs qui les considèrent comme des esclaves, des conditions de travail anti-hygiéniques. Toutefois, jusque tout récemment, les ouvriers arabes ne montrèrent aucune aspiration à l’organisation.

Tout autre est la situation des ouvriers juifs. Presque tous, ils sont venus de pays à industrie plus développée, à culture plus haute. Mais il y a lieu de distinguer parmi eux divers éléments : les juifs indigènes ("emenites", "sefardiques", "levantins") et les immigrants. Ceux-là ne différent presque pas des ouvriers arabes. Ceux-ci, à leur tour, doivent être divisés suivant leur position dans leur pays d’origine (Pologne. Russie) : ouvriers ou élément déclassés (artisans, boutiquiers, intellectuels. etc.). L’immigrant ouvrier a apporté avec lui son expérience d’organisation et sa conscience de classe; les éléments déclassés, leur nationalisme chauvin. La lutte entre ces deux groupes a marqué de son empreinte tout le mouvement ouvrier de la Palestine, et en particulier son mouvement syndical.

Comme les Arabes représentent une main d’oeuvre moins coûteuse, plus facile à exploiter, ils évincent les ouvriers juifs même dans les colonies juives.

Les travailleurs juifs, amenés à concurrencer la main-d’oeuvre arabe, s’efforcent, de leur côté, d’éliminer cette concurrence. À cet effet, ils ont constitué des guildes spéciales (krouzot). Ce sont des unions de travail qui à la place de la lutte de classe se proposent des buts nationalistes : la conquête du marché du travail par les ouvriers juifs. Ce fait a déterminé pour longtemps la marche ultérieure du mouvement ouvrier juif. Une idéologie pseudo-rnarxiste toute particulière a pris corps. Elle se réduit à ceci : il n’y a pas de bourgeoisie en Palestine, donc il n’y a pas de lutte de classes. Il s’ensuit que le but du prolétariat, dans ce pays, c’est "l’édification de classe". Au lieu de mener la lutte de classes, il s’agit de faire une concurrence de classe, autrement dit, la classe ouvrière doit créer ses propres organisations économiques qui, s’appuyant sur la démocratie nationale, évinceront le capital privé.

Ces idéologies ont créé dans le pays tout un réseau d’organisations ouvrières économiques, dont la structure rappelle les guildes anglaises. Elles se proposent pour but de concurrencer le capital privé, d’une part, et les ouvriers arabes d’autre part. Ces organisations devront, plus tard, créer une société non divisée en classes sociales. "L’édification de classe" est appelée à remplacer la lutte de classes. C’est à cette idéologie que se sont ralliés, on août 1918, toutes les organisations ouvrières, partis ou syndicat, en fusionnant dans une organisation unique appelée "Union du Travail" ("Ach Dut").

En marge de ce groupement, sont restés les éléments de droite de l’ancien parti national démocrate (Parti Jeune Ouvrier), qui considéraient le programme de l’Union du Travail comme trop avancé, et aussi quelques petits groupes d’ouvriers internationalistes qui créèrent plus tard le Parti Socialiste de Palestine (PSP).

C’est ainsi que se sont trouvées on présence dans le pays trois organisations qui se disputèrent assez âprement l’influence au sein des syndicats.

Le PSP mena très énergiquement sa propagande révolutionnaire. Il put acquérir une forte influence, même parmi les ouvriers de l’Union du Travail. Les grèves politiques sont devenues de plus en plus fréquentes. Les leaders des partis de droite, désireux de paralyser les progrès du PSP décidèrent de fonder de nouvelles organisations, qui leur permettraient d’assujettir à leur influence les ouvriers et de réprimer les récalcitrants. En décembre 1919, fut créé à Kaifa, l’Organisation Générale des Travailleurs Juifs en Palestine ("Histradrut"[3]). Cette organisation englobe actuellement tous les ouvriers organisés (8000 adhérents). Sont membres de cette organisation des ouvriers, de petits artisans ne faisant pas usage de main-d’oeuvre salariée, les membres des coopératives de production, les employés, les fonctionnaires, la jeunesse des écoles. Ont voix délibérative aux élections, outre les membres titulaires de l’organisation, leurs femmes.

Tous les établissements, coopératives, banques, caisses de maladies, etc. dépendent, au point de vue matériel, des organisations bourgeoises juives. Il est naturel que les syndicats professionnels, filiales de ces organisations, se trouvent également dans la dépendance des sionistes. Rien d’étonnant, par conséquent, à ce que les grèves soient considérées dans ces milieux comme très dangereuses pour l’oeuvre de "l’édification nationale". Pour les sionistes, la lutte des classes n’est qu’une phrase creuse imaginée par les "agents moscoutaires" (communistes). Quant à l’internationalisme, appliqué aux relations avec les Arabes, il est considéré comme un crime de haute trahison. Le PSP s’est retiré de la "Histradrut", il a constitué un comité d’organisation des syndicats lutte de classes. Mais ce comité n’eut pas une longue vie.

Pour une série de raisons et de circonstances, surtout à cause de la trahison des éléments chancelants, du boycottage économique déclenché par les organisations jaunes, et à la suite de répressions, le comité d’organisation fut obligé de se dissoudre. Les ouvriers révolutionnaires décidèrent alors de mener leur propagande au sein de la "Histradrut". Les ouvriers conscients ont constitué maintenant, dans tous les syndicats, des minorités qui font de la propagande révolutionnaire. Ces minorités, réunies en congrès, ont désigné un conseil central des minorités ouvrières et adopté la plate-forme suivante : 1) autonomie des syndicats professionnels, autrement dit séparation des syndicats d’avec les coopératives et les organisations économiques de la "Histradrut"; 2) les fonctions syndicales et coopératives doivent être disjointes; 3) caractère international des syndicats (libre accès aux ouvriers arabes); propagande parmi les travailleurs arabes; 4) composition de classe des organisations syndicales, c’est-à-dire exclusion des artisans et petits patrons; 5) reconnaissance de la lutte de classes en conformité des principes et de la tactique de l’ISR.

Ces 8000 membres organisés de la "Histradrut" se répartissent de la façon suivante entre les organisations professionnelles : 1) organisation de l’Agriculture comptant environ 2000 membres (pour la plupart, ce sont des membres de petites coopératives agricoles); organisation des travailleurs du Bâtiment, formée par l’union de quatre syndicats (bois, métallurgistes, maçons et manoeuvres), avec un effectif de 4000 adhérents; 3) syndicat des cheminots, quelques centaines de membres; 4) un grand nombre de petits syndicats, tels que boulangers, gens de maison, travailleurs de l’aiguille, etc.

Le mouvement syndical n’a absorbé jusqu’à présent qu’un petit nombre d’ouvriers arabes. Toutes les organisations précitées, à l’exception des cheminots, restent purement juives. Cela s’explique non seulement par la politique chauvine des dirigeants de la Histradrut (cette politique consiste par exemple à exiger des employeurs juifs, sous menace de grève, d’embaucher exclusivement des ouvriers juifs), mais aussi par la différence qui existe entre les conditions de travail des ouvriers arabes et juifs. Des conditions de travail différentes, l’ignorance de la langue arabe par les ouvriers juifs et inversement, amènent l’isolement des ouvriers juifs vis-à-vis des travailleurs arabes, ce qui empêche leur rapprochement.

La première tâché qui s’impose à la partie révolutionnaire des syndicats, consiste à égaliser les conditions du travail (salaires, journée de travail, etc.) pour tous les ouvriers sans distinction de nationalité et de religion. Malheureusement, même les syndicats révolutionnaires, se plaçant fermement au point de vue de la lutte de classe internationale, ont fait jusqu’à présent peu de choses dans cette direction. Mais il faut constater que, simultanément aux progrès de l’influence des éléments révolutionnaires dans les syndicats, progresse aussi l’influence des syndicats sur les ouvriers arabes. C’est ainsi que le syndicat des cheminots exerce une forte influence sur les cheminots arabes.

Le groupe ouvrier acquiert une popularité de plus en plus vaste. En septembre 1922, il avait recueilli aux élections, en vue du congrès général, 250 voix, soit seulement 9 % de l’effectif de l’organisation. En août 1923, aux élections des conseils locaux des organisations ouvrières, malgré toutes les répressions appliquées par les chefs (exclusions, renvois d’employés des coopératives, etc.) la liste du groupe ouvrier recueillit plus de 600 suffrages, soit 20 %. Bon nombre de syndicats ont actuellement une majorité d’adhérents ralliés au groupe ouvrier.

Malgré tous les obstacles dressés contre les groupes ouvriers révolutionnaires, ils ont devant eux de vastes perspectives. Il est vrai que le Parti Communiste doit mener une action clandestine, mais son influence progresse. Grâce à l’action des communistes, les ouvriers échappent peu à peu à l’emprise des partis petits-bourgeois. Ils commencent à apprécier à sa juste valeur la position des sionistes, ils se rendent compte des liens qui unissent la bourgeoisie sioniste et l’impérialisme britannique. Ils commencent à prendre conscience de ce fait que leur chemin ne coïncide pas avec celui des occupants anglais, exploitant les travailleurs arabes. Coude contre coude avec les ouvriers arabes, ils marcheront contre les impérialistes anglo-sionistes. Les ouvriers révolutionnaires de la Palestine opposeront au bloc sioniste et impérialiste, l’union des prolétaires opprimés juifs et arabes.

M. Rafos :
Le mouvement communiste israélite [1]
(4 décembre 1919)

I

La révolution d’octobre 1917 n’a pas entrainé dans son torrent le mouvement ouvrier israélite qui possédait son organisation autonome. Dans des centres comme Kiew, Odessa les masses ouvrières israélites qui s’étaient toujours trouvées sous l’influence du mouvement général du prolétariat russe, furent précipitées dans le courant bolchevique. Mais ce fait n’eut pas de répercussion sur l’action politique des groupes socialistes israélites, qui continuèrent leur lutte opiniâtre contre les utopies et la démagogie bolchéviques.

C’est le Bund, la plus ancienne organisation révolutionnaire juive qui, naturellement, donnait le ton à tous les autres groupes socialistes. Le Bund a dans son passé et notamment de 1905 à 1906, des périodes marquées d’une tendance au bolchevisme de cette époque; mais dès 1907‑1908, ses leaders donnaient un coup de barre à droite, pour se rapprocher de plus en plus des "liquidateurs" du parti social-démocrate russe. Depuis 1912, le Bund se trouvait en tant qu’organisation en relations étroites avec les menchéviks, relations qui subsistèrent jusqu’au moment de la Révolution Allemande. L’attitude qu’il eut envers la guerre, dans les années qui précédèrent la Révolution, fut celle que manifesta toute l’Internationale. Deux courants se partagèrent le Bund : l’un "défensiste", l’autre dit "internationaliste". Le "défensisme" l’emporta et dès les premiers jours de la révolution de février cette tendance absorba toute l’idéologie du Bund. Avec les menchéviks, le parti soutint le gouvernement de coalition et se politique guerrière. Mais l’insuccès de l’offensive de Kérensky et les événements de juillet rompirent l’équilibre des deux courants au sein du Bund : les idées du "défensisme" et de la "coalition avec la bourgeoisie" mises en échec par les internationalistes qui l’emportent dans le parti, font place à une tactique nouvelle : bloc avec la petite bourgeoisie urbaine et rurale mais continuation de la lutte contre le bolchévisme.

Telle était au fond l’attitude des deux autres groupes nationaux-socialistes israélites au moment de la révolution d’octobre. Le "Parti ouvrier socialiste unifié israélite" (S.S. et S.I.) avait été constitué en mars 1917 avec les débris des deux groupes qui avaient passé inaperçus pendant la première révolution : les "Sionistes-Socialistes", et les "Socialistes Israélites" (Seimovtzy, Sernvotzy). Ce parti acquit une importance assez rapide par le fait que les masses israélites furent entrainées dans le mouvement révolutionnaire, notamment en Ukraine, où les traditions du Bund avaient toujours été moins fortes. Son mot d’ordre principal fut la revendication de "l’autonomie nationale personnelle" pour les Juifs, autonomie très large, qui devait donner aux masses israélites la possibilité de régler de façon indépendante leurs besoins intellectuels et moraux, leur genre de vie et leurs nécessités économiques et sociales. Cette revendication contribua vivement à mettre en mouvement les masses de la petite bourgeoise israélite, mais quand la vague révolutionnaire déferla, ce mot d’ordre fut largement exploité par la ploutocratie et les cléricaux israélites qui l’utilisèrent pour consolider leur ancienne influence sur la petite bourgeoisie israélite.

Le Parti "Poalei Sion", lors de la seconde révolution russe abandonna se propagande active en faveur de la remise de la Palestine aux Juifs, et, de même que les "Unifiés", mena une propagande révolutionnaire plus ou moins radicale. Mais l’idéologie sioniste du "Poalei Sion" le préserva, semble‑t‑il, de l’engouement du "défensisme" : leur nationalisme ne consistait pas dans la défense du pays, du système étatiste national des peuples "étrangers" mais convoitait "leur" patrie sioniste. Cette "extraterritorialité", si l’on peut s’exprimer ainsi, du Poalei-Sionisme le rendit plus accessible aux tendances bolchévistes : il n’avait pas à se détacher des traditions de la Seconde Internationale pour la simple raison qu’il n’y avait jamais adhéré ni par son idéologie ni par son organisation.

Les traditions de la Seconde Internationale ont joué un triste rôle dans l’affranchissement du prolétariat mondial. Elles ont joué le même rôle dans le mouvement israélite ouvrier. La discipline, la cohésion, l’organisation, tout ce qui avait donné au Bund pendant la première révolution le droit de s’intituler "l’avant-garde de la révolution russe" se retourna en octobre 1917 contre le prolétariat : le Bund retarda le processus naturel de dissociation dans le mouvement révolutionnaire israélite. La Bund dirigea toute l’énergie de se propagande contre la révolution socialiste, contre la dictature du prolétariat, en s’efforçant de concilier la classe ouvrière et la petite bourgeoisie sur le terrain des vieilles idées de démocratie bourgeoise, telles que l’Assemblée constituante et l’autonomie nationale. Lors des journées d’Octobre, le Bund défendit l’idée de la coalition de tous les groupes socialistes. Quand ce "vikjélisme"[2] n’eut abouti à rien, il ne restait plus au Bund qu’une chose à faire : croire à la chute prochaine du bolchévisme et y contribuer par se propagande. C’est ce que firent les "Unifiés" et les "Poalei-Sion". En plusieurs endroits de la Russie Soviétiste, certains groupes du "Poalei-Sion" adoptèrent la plate-forme du pouvoir des Soviets, mais sans que cette adhésion fît d’eux des communistes ni se répercutât sur leur idéologie nationaliste générale.

Sans scission dans les rangs des vieux groupes socialistes israélites, surtout dans le Bund, il ne pouvait être question d’un mouvement communiste profond parmi les ouvriers juifs. Sous l’influence du mouvement environnant, un certain nombre d’ouvriers juifs quittèrent les groupes socialistes israélites de droite entrèrent au parti communiste. Ces pionniers du mouvement communiste israélite créèrent à l’intérieur du parti communiste russe des petits groupements appelés sections israélites du Parti C.-R. Mais ces sections ne pouvaient avoir à cette époque une bien grande influence sur le mouvement ouvrier israélite, d’autant moins qu’elles étaient créées principalement en Russie Centrale, loin de l’Oural et du Sud, où se trouvent concentrées les populations ouvrières israélites. Ces pionniers se chargèrent des fonctions de commissaires israélites. Ces derniers avaient pour mission de transformer la vie israélite en lui donnant de nouvelles bases conformes aux exigences de l’époque de la Révolution Socialiste. Pour les raisons mêmes que nous avons déjà citées, l’influence des commissaires israélites ne pouvait pas être très grande, car la masse des ouvriers juifs organisés restait encore en dehors du mouvement communiste.

La Lithuanie et la Pologne se sont trouvées constamment séparées de la Russie Soviétiste. En Russie Blanche, la vie politique n’a jamais été très intense. En Ukraine la situation politique était toute différente. La révolution du 25 Octobre, qui à Petrograd renversait le gouvernement de coalition eut pour premier résultat la victoire de la Rada Centrale ukrainienne, fameuse par son nationalisme, mais après quatre mois de guerre civile aboutissait à l’instauration du pouvoir des soviets. Dans cette guerre civile, les groupes socialistes israélites se trouvèrent de l’autre côté de la barricade dans le camp de la Rada Centrale petite-bourgeoise. Cette situation était à la fois la conséquence de leur attitude politique générale (ils ne croyaient pas à la possibilité du socialisme et étaient partisans du bloc avec la petite bourgeoisie), et le résultat de leur attitude nationaliste. Par suite d’un accord entre les socialistes petits-bourgeois ukrainiens et israélites, se trouva réalisé en Ukraine le vieux rêve des socialistes juifs : une large autonomie nationale israélite avec un ministère israélite spécial, des communes administratives israélites et, en perspective : l’assemblé, nationale israélite. Ici la "démocratie" pouvait chanter victoire. Les bolchéviks troublèrent cette paisible idylle petite-bourgeoise : aux yeux des socialistes de droite c’était un argument de plus contre la dictature du prolétariat. Les socialistes israélites siégèrent donc à la Rada Centrale, reçurent des portefeuilles ministériels et assumèrent la responsabilité de toute cette politique de la Rada, qui ne visait pas moins que la destruction du mouvement prolétarien.

Dès janvier 1918 il y eut de fortes désillusions. On vit que la "démocratie" ukrainienne tant vantée se révélait chauvine et même antisémite. De petits pogroms avaient déjà eu lieu en novembre 1917. La proclamation de l’indépendance ukrainienne (samostinost) avait abouti à une rupture avec la révolution russe et subordonnait l’Ukraine à l’impérialisme allemand. L’idéologie réactionnaire l’emportait. En même temps, la fameuse autonomie israélite "démocratique" décevait les espérances fondées en elle. Dans l’immense majorité des cas les élections mirent les communes israélites entre les mains de la ploutocratie et des cléricaux israélites. Comme on le voit l’alliance des démocraties israélite et ukrainienne reçut un choc dès janvier 1918 mais ce fait, loin de pousser les socialistes israélites à gauche, ne fit qu’engendrer parmi eux l’apathie et le scepticisme. Ils continuèrent donc à lutter contre le bolchévisme pendant l’époque éphémère de l’instauration du pouvoir des soviets; ils prolongèrent cette lutte même après la défaite de ce pouvoir par l’armée d’occupation allemande, et ne la cessèrent qu’avec la révolution en Allemagne.

II

La Lithuanie et la Pologne ‑ berceau du mouvement ouvrier israélite ‑ se sont trouvées, dès le début de la guerre européenne sous le joug du militarisme allemand qui occupa ces régions. Les ouvriers juifs de ces pays se trouvèrent séparés de la Russie et ne vécurent directement, ni les violentes chutes, ni les désillusions de la première révolution bourgeoise, ni la révolution d’octobre qui fut le prétexte d’une lutte violente des différents courants politiques. Mais, par contre, ils n’ont pas été atteints par les illusions défensistes, par les idées nationalistes, qui s’emparèrent des menchéviks et de la section russe du Bund.

La paix de Brest ‑ fruit de la victoire temporaire de l’impérialisme allemand ‑ eut pour résultat l’accroissement du territoire d’occupation allemande. En avril 1918, tout l’ouest et le sud de l’ancien Empire Russe, toute la région que les juifs étaient autorisés à habiter sous l’Empire, avec sa nombreuse population ouvrière israélite était occupée par les troupes allemandes. La Russie sortit de la guerre mondiale. Les idées du "défensisme" étaient alors depuis longtemps abandonnées par le mouvement ouvrier israélite. Au début la modification brusque de la situation politique (des libertés de la révolution russe aux beautés du régime des junkers prussiens) provoque la désillusion, l’apathie et l’indifférence politique dans les masses prolétariennes israélites. Mais cet état d’esprit est de courte durée. L’occupation allemande contribue à dissiper rapidement ce qu’il y a de borné, dé préjugé national dans la conception menchévique sur le cours de la révolution russe. Frappée par la défaite de la révolution russe, la pensée politiqué se porte involontairement, à la suite des bolcheviks, sur l’ouest et cherche dans la révolution européenne, dans la révolution allemande, le moyen d’échapper à l’occupation allemande, au militarisme allemand. Le sort des ouvriers juifs s’est trouvé, après la paix de Brest, lié pour ainsi dire directement à celui du prolétariat allemand.

La section prolétarienne de la démocratie socialiste menchévique et du Bund professait un profond scepticisme envers la révolution socialiste commencée en Russie, dans le pays le plus arriéré de l’Europe. Mais si la révolution éclate en Allemagne, si dans ce pays le prolétariat s’empare du pouvoir, alors même pour les plus grands sceptiques envers le socialisme, le programme du bolchévisme devra cesser d’être une utopie; il deviendra un "impératif catégorique général" pour tout socialiste véritable, élevé à l’école marxiste, révolutionnaire d’avant la guerre. Surtout, si cette révolution éclate dans cette Allemagne dont l’Internationale ouvrière a toujours tant attendu, où l’organisation et le niveau de conscience du prolétariat pouvaient servir de modèle à toute la social-démocratie, et dont les théoriciens ont été pendant longtemps les leaders de l’Internationale tout entière.

Cela explique suffisamment pourquoi la révolution allemande produisit une impression si forte, si formidable même sur l’esprit des ouvriers israélites organisés. Novembre 1918 marque le début d’une révision complète de leur idéologie. Le menchévisme orthodoxe est abandonné tout à fait, et voit se détourner de lui toute la tendance révolutionnaire du Bund et des autres partis socialistes. La Révolution allemande trace au sein de ces partis la ligne de démarcation que la révolution d’octobre a tracée pour la Russie entière : à droite, tous les éléments petits-bourgeois, tout ce que la petite bourgeoisie israélite a apporté au mouvement ouvrier en y adhérant; à gauche les éléments vraiment révolutionnaires, pour qui le socialisme n’est pas seulement une belle théorie mais un organisme solide de lutte de classe. Ces éléments révolutionnaires continueront longtemps à discuter entre eux sur les méthodes de la révolution sociale, s’accrocheront longtemps encore aux épaves de l’idéologie réformiste antérieure, mais ils devront venir tôt ou tard au bolchévisme, qui est l’unique forme possible de lutte pour la victoire du prolétariat.

Cette évolution interne et cette lutte durent depuis un an dans les rangs du Bund en Russie Blanche; elle se déroule avec la même lenteur en Lithuanie et en Pologne. Mais en Ukraine, par suite des conditions spéciales du développement du mouvement dans ce pays, ce processus d’adhésion à la plate-forme communiste s’effectue avec une rapidité toute révolutionnaire, On peut dire des socialistes israélites ukrainiens qu’ils ont changé de tactique en 24 heures. Au début de février 1919, l’organisation communiste des ouvriers juifs avait presque définitivement pris corps. C’est un résultat de la seconde révolution ukrainienne et qui se produisit après les premiers coups de la révolution allemande. Ce moment retiendra un peu plus de notre attention.

Nous avons signalé plus haut le lien étroit qui s’était établi pendant la première année de la révolution entre les socialistes israélites d’Ukraine et la Rada Centrale Ukrainienne. Les socialistes israélites soutenaient le mouvement nationaliste ukrainien, et luttaient avec lui contre le mouvement bolchévique révolutionnaire des ouvriers et des paysans. Nous avons vu les désillusions causées par la démocratie petite-bourgeoise ukrainienne aux socialistes israélites dans la période qui suivit quand commença à se révéler, si inexactement pour eux aussi, la physionomie nationaliste et réactionnaire de la Rada petite-bourgeoise, tendant à se séparer de la Russie révolutionnaire, et s’efforçant, à l’intérieur du pays, à ukrainiser tout par la force. Déjà à cette époque on pouvait apercevoir le fil antisémite de ce mouvement. La Rada Centrale fut renversée en mai 1918 par les baïonnettes allemandes qu’elle avait elle-même appelées en Ukraine pour combattre le mouvement populaire dirigée contre elle. Le régime du Hetman lui succéda.

En novembre 1918, les membres de l’ancienne Rada Centrale, organisés en Alliance Nationale Ukrainienne levaient l’étendard de la révolte contre le Hetman au nom de l’indépendance Ukrainienne. Le mouvement était dirigé par le Directoire Ukrainien avec son président Vinnitchenko el le commandant de l’armée Petlioura. Le mouvement réussit grâce à l’appui que lui accordèrent les nombreux groupements insurrectionnels communistes et socialistes révolutionnaires ukrainiens. Le 14 décembre le Directoire entre à Kiew à la tête d’une forte armée révolutionnaire. Mais la physionomie politique de ce gouvernement se fait de jour en jour plus claire. Les paysans et, en grand nombre, les ouvriers s’étaient soulevés pour défendre leurs intérêts sociaux les plus légitimes, pour la terre et la liberté.

Mais les chefs du mouvement voulurent lui assigner des fins étroitement nationalistes. L’Alliance Nationale Ukrainienne et son directoire représentaient politiquement les intérêts et les aspirations de la petite bourgeoisie des villes et les paysans riches. Ils visaient à établir le pouvoir ukrainien du paysan riche et c’est dans ce but qu’ils avaient pris comme mot d’ordre l’indépendance de l’Ukraine. Mais, en même temps dans un but de démagogie sociale toute l’idéologie politique du Directoire avait été peinte en couleur bolchévique. On avait proclamé le pouvoir du peuple travailleur et sa dictature. On avait privé des droits politiques la bourgeoisie et les propriétaires terriens, en tant qu’exploiteurs, responsables, en outre, d’avoir établi le régime de l’Hetman. En guise d’Assemblée Constituante on avait émis l’idée d’un Congrès du Peuple travailleur et des représentants des paysans, des ouvriers et des travailleurs intellectuels. Au point de vue national, cette formule n’était pas en opposition avec les intérêts de l’Alliance Nationale Ukrainienne car elle écartait de toute participation à la vie politique les éléments appartenant à d’autres nationalités (les propriétaires terriens russes et polonais, les capitalistes israélites, russes et étrangers).

En deux mois le véritable fond des aspirations du Directoire apparut dans toute sa netteté. Dans la lutte politique ardente qui se déroulait alors en Ukraine, chaque groupe politique devait prendre une attitude nette, toute hésitation n’était plus possible. Les socialistes israélites se montrèrent défiants à l’égard du Directoire, et à chaque coup de barre donné à droite par ce dernier, tombait une illusion des anciens opportunistes, et poussait à gauche les éléments révolutionnaires des partis socialistes israélites dans le camp des communistes qui luttaient contre le Directoire. On vit bientôt que les phrases sur la dictature prolétarienne et paysanne n’étaient que des mots. Le Directoire entreprit la lutte contre les soviets de députés ouvriers et paysans en réalisant la politique des droitiers du Congrès Ukrainien et de l’ataman des tirailleurs galiciens Konovaletz. Le Directoire s’illustra bientôt par de violentes répressions contre les ouvriers et contre les paysans. Le Congrès du Peuple Travailleur et les radas locales étaient formés de façon à donner la prépondérance au paysan riche. La "démocratie" avait essayé de prendre un déguisement bolchévique, mais échoua rapidement, sans avoir reculé devant l’organisation des pogroms de Jitomir et de Berditchev quand ils pouvaient servir la lutte contre les Soviets. Placé dans l’alternative de choisir entre l’alliance avec la Russie Soviétiste Révolutionnaire et la vassalité envers l’Entente, le Directoire choisit la seconde, et dès le mois de janvier il avait remis au corps expéditionnaire français tous les chemins de fer ukrainiens. Les socialistes israélites s’éduquaient en peu de temps dans le feu de la lutte révolutionnaire. En ce temps le premier drame révolutionnaire se jouait en Allemagne. Le mouvement spartakiste était écrasé et semblait convier tous les révolutionnaires à achever l’oeuvre commencée. Aux yeux des socialistes israélites, l’idée de "démocratie" avait fait doublement banqueroute : les couches petites-bourgeoises s’étaient dissociées et avaient rejoint très vite le camp de la contre-révolution (l’Alliance Nationale Ukrainienne et le Directoire), et l’idée de la Constituante perdait définitivement tout crédit du fait qu’en Allemagne cette dernière se trouvait aux mains de la bourgeoisie en dépit de la préparation objective de ce pays pour le régime socialiste.

Vers la mi-janvier 1919, la majorité du Bund et du "Parti Socialiste Israélite Unifié" se trouvaient déjà sur la plateforme soviétiste, alliés activement au parti communiste et participaient à la lutte armée pour le pouvoir des Soviets. Le 1er mars à la conférence Pan-Ukrainienne du Bund, s’opéra définitivement la scission dans l’organisation, scission qui s’était déjà manifestée au Congrès des Travailleurs qui comprenait deux fractions du Bund : l’une qui se tenait sur la plateforme soviétiste, et l’autre qui restait fidèle au parti social-démocrate menchévique. Au cours de cette conférence, la majorité changea l’ancienne dénomination du parti, qui, après la scission de l’aile droite s’intitula : Bund Communiste. Quinze jours plus tard, le parti socialiste israélite unifié à la 3ème Conférence de ce parti prenait aussi le nom de "Parti communiste israélite unifié". Quant au "Poalei-Sion", une lutte sourde avait lieu à l’intérieur du parti, mais ce groupe était politiquement désorganisé et démoralisé par la participation de ses leaders au Directoire. L’idéologie nationaliste sioniste unit la droite et la gauche de ce parti, et plus particulièrement au moment où les perspectives du sionisme par les promesses de l’Entente de donner la Palestine aux juifs deviennent plus fermes. Ce n’est que plus tard, fin d’août, à la conférence panrusse de Gomel que ce parti se scinde. À côté de l’ancien "Parti ouvrier social-démocrate israélite – Poalei-Sion" en surgit un autre, le "Parti communiste israélite – Poalei-Sion". Le processus de différenciation se produit lentement aussi au sein du Bund de Russie Blanche. Mais là également, à la conférence de Gomel de novembre 1919 la majorité du Bund adhère à la IIIème Internationale Communiste et décide d’entrer dans le Parti Communiste Russe. Selon les renseignements reçus de l’autre côté du front, la majorité du Bund de Lithuanie et de Pologne eut une attitude identique. La fusion avec le parti communiste est entravée ici par certaines divergences sur les questions de politique générale, et aussi par les opinions et préjugés nationalistes qui n’ont pas encore disparus.

Dès la constitution des deux partis communistes israélites an Ukraine, s’est trouvée posée pour ces deux groupes, la question de l’unification du mouvement communiste israélite et celle de la fusion en un seul parti communiste. Malgré la guerre civile qui rompt les rapports entre les villes, le processus de différenciation au sein des vieux partis socialistes israélites s’est produit de façon identique dans toutes les localités, et partout la majorité s’engage sur la plate-forme communiste. Les négociations relatives à la fusion des différents partis sont menées depuis le premier jour où les idées communistes ont pénétré dans leur milieu. Il n’y a qu’une seule question sur laquelle il a fallu se mettre d’accord : la question nationale.

Pendant les deux années de révolution, un rôle considérable a été joué par la formule de l’autonomie nationale personnelle, et l’on a vu tantôt s’adoucir tantôt s’approfondir les anciennes divergences entre le Bund avec son autonomie intellectuelle et morale, et les Serpotvtzy qui revendiquent une large autonomie s’étendant jusque dans le domaine des questions économiques et de la représentation nationale. Dans la mesure où ces deux partis se placent aujourd’hui au point de vue de la révolution socialiste et agissent dans un pays où domine le pouvoir du prolétariat, la revendication de l’autonomie nationale n’a plus de sens. Auparavant elle devait servir de garantie contre l’oppression nationale et les assimilations par la force qui sont les caractéristiques du régime bourgeois. Mais là où le prolétariat domine il n’y a plus d’oppressions; une partie du prolétariat ne peut pas exiger de garanties spéciales contre l’autre partie. La question est placée sur un autre plan : il faut faire en sorte que le mécanisme du pouvoir des soviets puisse satisfaire les besoins de tous les travailleurs appartenant à diverses nationalités. Maintenant leur point de vue antérieur à savoir que la notion de "nation" est applicable entre autres au peuple juif, qui, dans son immense majorité, parle une langue commune, les communistes israélites se sont mis à la recherche de formes d’organisation ad hoc, aussi bien dans le domaine de l’organisation publique que dans celui de l’action du parti. Il a fallu combiner le principe de centralisation dans la direction politique avec la constitution d’un groupement national distinct, proche de la masse ouvrière israélite. Ce fut la "section israélite" des divers commissariats ainsi que du Parti Communiste Russe.

Lorsque l’accord d’idées eut obtenu entre le Bund et les Unifiés des Conférences de parti furent convoquées simultanément et le 22 mai 1919, à la réunion conjointe de deux conférences fut fondée une "Alliance Communiste Israélite" unique, qui est devenue populaire sous l’abréviation juive Farband.

Le Farband a fonctionné pendant trois mois comme organisation communiste israélite distincte. Il a fait paraître pendant ce laps de temps 65 numéros du journal israélite hebdomadaire "Kommunistische Fon"[3], "Le Drapeau Communiste", il a répandu en un grand nombre d’exemplaires, en langue juive, le manifeste de l’Internationale Communiste, le programme du Parti Communiste, adopté au VIIIème Congrès et d’autres documents communistes. Tous les membres de l’organisation ont été déclarés mobilisés. Au moment de l’offensive de Dénikine, un groupe important de militants a été dirigé sur le front pour mener dans l’armée une action politique. Le Farband a mis à l’ordre du jour la dissolution des vestiges d’organisations israélites bourgeoises, telles que les communes, le secrétariat national, qui étaient au pouvoir des sionistes et des cléricaux. L’orientation des sionistes par suite de la victoire de l’Entente, avec laquelle ils étaient en rapports réguliers, et leur propagande pour la Palestine qui gênait l’enrôlement des ouvriers dans l’Armée Rouge, et, d’une façon générale, la résistance opposée par les sionistes à l’oeuvre gouvernementale des organisations soviétistes poussa le Farband à prendre l’initiative de mettre fin à l’action des sionistes et des cléricaux. Afin d’intensifier la mobilisation des ouvriers israélites dans l’Armée Rouge, il a été organisé auprès du Commissariat de la Guerre, à Kiew, une section israélite "Evvoensek" qui a publié un hebdomadaire L’Armée Rouge, et envoyé partout des propagandistes et des instructeurs. Auprès du Commissariat à l’instruction publique il existe une section spéciale pour l’oeuvre scolaire et extra-scolaire en langue juive. Le Farband s’est chargé également de secourir les populations israélites victimes des pogroms (Section Centrale au Commissariat de l’Assurance Sociale).

Les victoires de Dénikine ont interrompu le cours de cette grande oeuvre communiste créatrice. La veille même de l’évacuation de Kiew, le Farband a été, conformément à la décision du Comité Central du Parti Communiste Russe, inclus en qualité de Section Israélite. Les militants évacués d’Ukraine se sont dispersés dans les villes de l’Ouest et y ont contribué aux progrès du mouvement communiste.

Pendant le semestre écoulé, le mouvement communiste israélite a également grandi dans ces régions. Les conférences de juin (à Moscou) et de novembre (Conférence régionale à Witebsk) ont constaté un revirement dans l’état d’esprit de la masse ouvrière israélite et la rupture avec les partis opportunistes. Les "semaines du parti" organisées à Gomel et à Witebsk ont amené dans les rangs du Parti Communiste Russe des centaines d’ouvriers israélites. Un journal quotidien "Der Stern" (L’Etoile) parait à Witebsk, un autre, "Les pauvres" parait à Gomel. Le mouvement est dirigé par le C.B. à Moscou, qui publie une revue mensuelle "Le Monde Communiste" et aide le mouvement à l’étranger (Pologne, Amérique, Galicie).

M. Rafes